Solidarisme.be

twitter 64x64rss 64x64facebook 64x64

Home

Thursday27 July 2017

Tuesday, 22 July 2014 15:41

Net als Breivik roep Abou Jahjah op tot de gewapende strijd

Written by 

 

          De macht van het volk ligt in de loop van een geweer (MAO) 

 

Kranten zoals de Standaard horen al jaren tot dat deel van de pers ( er zijn geen uitzonderingen ) die nationalisten steevast als nazi’s ,neonazi’s, fascisten ,neofascisten,  geweldoproepers wegzetten.Iedereen die iets negatiefs over immigratie durft te vertellen is voor de pseudo-intellectuele en kleinburgerlijke  schrijversbende een Hitler adept,  minstens een extreemrechtse schurk in burgerkledij. Nazi’s in maatpak zijn we ,u ken het wel.Daarbij hoort dan steevast de uitleg dat  een standpunt formuleren tegen immigratie ( of wantoestanden veroorzaakt door immigratie aankaarten) gelijkstaat met racisme en racisme met misdaad , omdat het een oproep tot geweld zou inhouden. Dit leidt dan ook tot de situatie dat onze mening als een crimineel feit door de burgerlijke elite kan worden behandelt en bestraft.Zo kan men in dit land –dat zichzelf een democratie durft te noemen- omwille van een mening   worden vervolgd-net alsof men een misdaad heeft gepleegd.

Het gaat zelf zo ver in deze schertsdemocratie dat men veroordeelt kan worden ,ook wanneer die mening -of het aanhalen van feiten ,op zich niet strafbaar zijn (dit omdat ze zoals in mijn geval de zaak was werden overgenomen  uit persartikels ) toch als een strafbare daad kunnen wordt gecatalogeerd door justitie .Dit omdat de context waarin een stuk geschreven -of woorden werden gezegd - deze mening alsnog strafbaar kunnen maken.Ik mocht het aan de lijve ondervinden,  ben voor vijf jaar mijn burgerrechten kwijt naast boetes en drie maand celstraf .Voor het mij bevinden in een contextuele situatie ( het spreken op een congres) terwijl ik citaten uit de pers citeerde over wantoestanden veroorzaakt door immigratie. Het feit dat het om een jongerencongres handelde maakte de context als strafbaar element nog zwaarder oordeelde de rechter.

Mocht ik voor hoogbejaarden hebben  gespeecht dan was ik waarschijnlijk vrijgesproken –toch als men de redenering van justitie volgt . Maar in dit land zijn de wet en de rechtspraak  even  grillig als het weer -het kan waaien het kan windstil zijn.En dat is ook zo bij de pers het geval, alles wat ze verafschuwen bij het eigen volk aanbidden ze bij het vreemde.

En dat is wat vandaag ook gebeurt is met de oproep van Abou Jahjah. Die kerel, medewerker van De Standaard  (waar rechtsnationalisten als schurftlijders worden behandelt) heeft vandaag -op zijn blog - dit naar aanleiding van de gebeurtenissen in Gaza  een onvervalste oproep tot gewapend verzet gelanceerd.

 

“Om te komen tot vrede en een 'rechtvaardige en humane oplossing' is er verzet op alle ‘niveaus' nodig. 'Verzet door wapens, woorden, kunst, een boycot, mobilisatie, protest, diplomatie', zo staat (in het Engels) te lezen op de blog van Abou Jahjah” (…)

 

Vermits de oproep werdt gedaan door een  hier residerend individu   (en niet door iemand  die in Gaza verblijft  om  daar de strijd te steunen zoals Syriastrijders dat doen in Syrië bijvoorbeeld ) mag men aannemen dat de oproep door Abou Jahjah  tot bedoeling heeft om in ons land geweld te organiseren .

Nu is het zo dat het N-SA de strijd van de Palestijnen genegen is, ikzelf heb mijn sympathie  voor die strijd  nooit onder stoelen of banken gestoken,  en dat dateert niet van vandaag, dat is al zo van toen ik nog militeerde in de “ Derdewereldbeweging “  anno 1969. Men kan mij/ons dus niet wegzetten als zionisten of pro-zionisten.

Maar het is iets helemaal anders om vandaag , in ons land ,een oproep tot gewapende strijd te lanceren, goed wetende dat we hier op een multiculturele splinterbom wonen waar elk incident tot een kleine burgeroorlog kan leiden.Waar ligt het verschil  tussen de oproep tot gewapende strijd van Abou Jahjah  en die van iemand als Breivik trouwens. Ook  die laatste riep op om een culturele, maar vooral ook een gewapende strijd te voeren.Dat Jahjah niet zelf de trekker zal overhalen( anders was hij in Libanon gebleven en niet uit armoede-of lafheid-naar hier teruggekeerd) en Breivik dat wel deed  maakt in moreel  opzicht geen enkel verschil. Ook de radicale imams die jongeren oproepen om te gaan ‘strijden’ in Syrië doden niet zelf Syrische burgers, dat maakt hen nog niet tot onschuldige opiniemakers, wel tot  moreel verantwoordelijke mededaders aan die moorden. 

Bart Sturtewagen –hoofdredacteur bij  De Standaard – neemt in de editie van vandaag afstand van de geweldoproep van zijn columnschrijver  Abou Jahjah , daar is geen plaats voor in deze krant zo  laat hij weten. Maar… hij heeft toch begrip voor hoe je tot dergelijk standpunt komt, daarbovenop schrijft het mannetje van de Standaard dat zijn krant openstaat voor  de meer extreme standpunten die leven in de maatschappij. Daar heb ik in al die jaren dat ik leef  echter nooit iets van gemerkt, tenzij het om de extreme standpunten van immigranten gaat , zoals vandaag die van Jahjah.

Dat is natuurlijk een mooie tsjeventruc  van mijnheer de hoofdredacteur, hij neemt afstand van geweld en geweldoproepen van medewerkers, maar laat het individu dat openlijk tot geweld aanzet verder columns  schrijven in zijn krant, met als smoes dat het om persvrijheid gaat.

En als er dan uiteindelijk aanlagen worden gepleegd (of weer worden  gepleegd) mensen worden vermoord, eigendommen vernietigd door bommen, dan kan mijnheer de hoofdredacteur met een gerust geweten het vingertje opsteken naar de boosaard die dat op zijn geweten heeft.

Intussen met de aanstoker een pint (muntthee in geval van Jahjah ) slurpend op de geslaagde afloop van de aanslag.

De liberale burgerij en de pers, zo maf dat je er paf van staat.

 

 

N-SA

  • Over Ons
  • Meedoen
  • This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.
  • +32(0)476/39.83.66
  • Inloggen

Info

Web 2.0

Hou het laatste nieuws bij!

RSSFacebookTwitter