Solidarisme.be

twitter 64x64rss 64x64facebook 64x64

Home

Friday21 July 2017

Friday, 05 June 2015 19:33

Wie de waarheid durft te zeggen: deel 2

Written by 

:  

 

 

De ‘vrijheid van mening’ beleeft vandaag, in het Euroconglomeraat van de nepdemocratie zijn hoogdagen. Na het ontslag van een leraar in Brussel enkele dagen geleden werd de Bretoense blogger Boris Le Lay door de Franse liberale en linkse zotten tot zes maand effectieve opsluiting veroordeelt. De ‘misdadige ‘ uitlatingen van de gebroodroofde Brusselse leraar ( dat er in islamitische landen verdacht veel ongeletterden rondlopen)naast de uitlating van blogger Le Lay ( dat hij nog nooit zwarte  of negroïde Kelten had gezien) hebben de politiek en moreel correcte elite ,met in hun zog de linkse spektakeldemocraten- het schuim op de lippen bezorgd. Vrijheid van mening is niet absoluut zeggen ze dan, maar daarmee bedoelen ze alleen maar dat de vrijheid van mening- van dissidenten -niet absoluut zijn, de geschifte meningen van links en van neoliberalen zijn dat uiteraard wel. Waar zouden we naartoe gaan, wanneer ‘democraten’ in hun recht op vrije mening zouden worden beknot? Naar fascisme toch. Ontoelaatbaar volgens de democraten. Maar voor nationalisten maken ze graag een uitzondering. Opsluiten en broodroven is dan niet repressief of totalitair, neen dan is het een teken dat de democratie combattief, waakzaam en levendig is. Schizofreen zijn ,dat is morele noodzaak voor links en rechtsliberalen.

En dat er niet veel voor nodig is, om de elite en de bourgeoisie te laten schuimbekken ( en hun corrupt justitieapparaat een heksenjacht te laten ontketenentegen vrijheidslievende burgers) dat kunnen wij bevestigen. Het oplijsten, tijdens een meeting,van krantenberichten -die handelden over criminele gangsterpraktijken van ‘jongeren’ van vreemde afkomst, kostte onze spreker zijn burgerrechten. En eigenlijk zijn alle burgers in dit land een deel van hun burgerrechten kwijt, dit door het feit dat ze niet mogen zeggen wat ze willen , maar wie maalt daarom? Dat men afkomt met de smoes” dat geen enkele vrijheid absoluut is” dat is een lachertje,een lachertje waar men altijd komt mee aandraven. Is het verwerven van rijkdom dan niet absoluut? Ik dacht het wel. Zijn homorechten niet absoluut, ik dacht het wel. Is het recht op leven dan niet absoluut, ik dacht het wel, want wanneer iemand de doodstraf voor terroristen bepleit ( zoals N-SA dat doet) dan worden alle ‘progressieven ‘plots mottig. Geen beperking op fundamentele rechten luidt het dan. Dus stop met zagen over het niet absoluut zijn van het recht op vrije mening gasten, het is te doorzichtig.

Toen onze woordvoerder veroordeeld werd bleef het Vlaams Belang stil, zo stil als een muis, zelf niet een klein piepje was te horen ,bange muizen. Maar morgen houden ze een colloquium over identiteit en politieke correctheid. En wie vragen ze, om dat thema toe te lichten, Jean-Marie Dedecker begot, de brulboei tegen betaling. De nieuwe partijleiding van het VB verkondigde op haar blog “dat de partij al altijd een ‘voorhoedebeweging is geweest” Van Grieken moet teveel van onze blog hebben gespiekt, om daar op uit te komen, zonder evenwel goed te begrijpen wat met ‘voorhoede’ wordt bedoelt.

Voorhoede, dat wil zeggen -voorop staan in de strijd, niet afkomen met vijgen na Pasen zoals nu met Dedecker gebeurt. De partij heeft altijd alleen maar de vrijheid van mening als een abstract iets verdedigd, als er burgers werden -of worden vervolg, dan zwijgt de partij ,nooit heeft ze dergelijke mensen verdedigd, zelfs niet als het om hun eigen mandatarissen ging, zoals indertijd met Frans Wymeersch het geval was. Ze boycotten zelfs een protestbijeenkomst die door het N-SA ten voordele van Wymeersch was georganiseerd ( tussen haakjes, ik heb Dedecker nog nooit een protestbijeenkomst  weten organiseren ten voordele van de partij ,of voor een VB militant).Dank u VB , graag gedaan, nooit dank verwacht van partijcreaturen.Een mooie voorhoedebeweging lijkt me dat,eentje die liever carrièristen beloont terwijl het activisten als vuiligheid negeert. De vernieuwing blijkt eerder vernauwing tot het oude te zijn. Oude wijn in oude zakken, leeftijd blijkt in deze geen voorhoede-criterium .Jonge gasten kunnen ook oude zakken zijn, zo blijkt.Het is de mentale leeftijd die telt, niet het snotneuzengehalte.

Een voorhoedebeweging was de partij nooit. Wel altijd bezig met partijpolitieke berekeningen in functie van mandatenverwerving, dat is waar alle politieke partijen mee bezig zijn. Geld en macht voor de bobo’s , politieke FIFA. En in het geval van het VB en Dedecker moeten we vandaag zelfs verder gaan en spreken van een lamme die de blinde aan een mandaat moet helpen. Voorhoedebeweging, waar haalt die Van Grieken het toch. En intussen, intussen worden er mensen vervolgd en gebroodroofd, maar zo lang de bobo's een mandaat hebben kan het hen geen kloten schelen.Hun solidarisme begint en eindigd bij de slogan: eigen schuld, dikke bult.

Klassieke politieke partijen , wie heeft daar nog nood aan, wij zullen het als burger zelf moeten doen. We hebben nieuwe burgerbewegingen nodig , burgerbewegingen die geen satellieten van partijen zijn, maar entiteiten die zich autonoom organiseren. Waar men een platform voor discussie en actie creëert. De tijd van klassieke partijvorming is voorbij. Als links in Zuid-Europa dat kan, waarom zouden wij dat hier niet kunnen?

 

 

 

Le blogueur ultranationaliste breton Boris Le Lay, déjà condamné pour racisme, s’est vu infliger pour la première fois une peine de prison ferme, a-t-on appris vendredi 29 mai de source judiciaire. Reconnu coupable de provocation à la discrimination raciale, le militant de 33 ans devra être incarcéré six mois, a indiqué Sébastien Picart, avocat de la partie civile.

Le blogueur, qui serait installé au Japon et fait l’objet d’un mandat d’amener, n’était pas présent à l’audience. Il était poursuivi pour avoir attaqué en raison de la couleur de sa peau un musicien d’un orchestre traditionnel breton dans une vidéo de vingt-cinq minutes mise en ligne sur son blog en juin 2013. Dans cette séquence, il réagissait à une autre condamnation, prononcée la veille, pour des propos diffusés par écrit sur son blog à l’encontre du même musicien noir, Yannick Martin. Le blogueur avait alors été condamné à dix-huit mois de prison avec sursis.

Dommages et intérêts

Boris Le Lay a également été condamné à verser 8 000 euros de dommages et intérêts à Yannick Martin, ainsi que 800 euros de remboursement des frais de procédure, a précisé Me Picart. Le tribunal a été indisposé par l’absence de M. Le Lay et par les propos qu’il tenait dans la vidéo à l’encontre des magistrats de Quimper à la suite de cette précédente condamnation, a indiqué l’avocat.

Le blogueur, dont le site Internet est hébergé à l’étranger, a été condamné à plusieurs autres reprises par la justice française, la dernière fois en octobre 2014 par le tribunal correctionnel de Paris pour des propos antisémites.


 

N-SA

  • Over Ons
  • Meedoen
  • This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.
  • +32(0)476/39.83.66
  • Inloggen

Info

Web 2.0

Hou het laatste nieuws bij!

RSSFacebookTwitter