Solidarisme.be

twitter 64x64rss 64x64facebook 64x64

Home N-SA

Monday11 December 2017

N-SA

N-SA

 

TUSSENKOMST VAN ONZE KAMERAAD FREDERIK OP HET DEBAT OVER RADICALISME GEORGANISEERD DOOR ONZE WAALSE BROEDERS VAN NATION

Waar andere een non-debat voeren op radiozenders onder de vlag van Alternatief ( Amerikaans) Rechts - Alt- Right - hebben wij een Belgisch- Dietse nationale visie ontwikkeld waar we in ons eigen land mee aan de slag kunnen, modeverschijnelsel zijn leuk, maar het echte werk vergt studie en reflectie.

Ziehier de tussenkomst:

...

 

Jullie organisatie is voortgekomen uit het Vlaams-nationalisme en verdedigt vandaag de eenheid van België. Is dat dan radicaal?


Eigenlijk stellen we niets nieuws voor. De meeste Vlaams-nationalisten zijn al gewonnen voor een vorm van Dietse of Groot-Nederlandse eenheid. Het verschil tussen hen en ons is dat wij die eenheid historisch en geopolitiek opvatten in plaats van zuiver taalkundig.


Die zuiver taalkundige benadering zal ons waarschijnlijk naar een straatje zonder einde voeren en uiteindelijk op niets uitdraaien. Men mag immers niet vergeten dat hun “Groot-Nederland” ook zijn taalkundige minderheden zal hebben, namelijk de Friezen in het noorden en de Saksen in het noordoosten. Zijn de Vlaams-nationalisten, die vandaag op de barricaden gaan staan voor de Catalaanse zaak, zich daar wel van bewust? Ik denk het niet. Dat soort nationalisme zal zich dan ook vroeg of laat tot een klein “jacobinisme” ontpoppen, omdat het het zelfbeschikkingsrecht aan zijn eigen “Catalanen” ontzegt.


Wij daarentegen beschouwen de “Dietse” (Belgische) identiteit als meervoudig van aard en dus intrinsiek confederaal. En de geschiedenis geeft ons gelijk. Als we bijvoorbeeld teruggaan naar de tijd van het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden, gesticht in 1815, dan zien we dat dat (al) het “Royaume des Belgiques unies” heette in het Frans. In het meervoud dus. En als we verder in de tijd teruggaan, komen we namen tegen als de Verenigde Belgische Staten (1790) of, nog, de Oostenrijkse, Spaanse en Bourgondische Nederlanden. Er bestaat vanuit een identiteitsbewust standpunt een heel argumentarium dat tot op heden onbenut is gebleven.

 

Hier is nog een kleine anekdote. We keren even terug naar 2007: de RTBF had net het einde van België in een docu-fictie gesimuleerd en heel de publieke opinie had het over de overwinning van het duo Leterme-De Wever. Toen ik onze kameraad Robert Steuckers aan het ondervragen was over de toenmalige situatie, heeft hij mij klaar en duidelijk gezegd: “België zal niet uiteenvallen”. Waarom? “Omdat al onze rivieren van het zuiden naar het noorden stromen”. Ik zou eraan toevoegen dat onze voorouders, bewust van het feit dat ze in een sacrale omgeving leefden, ons die waarheid leren doordat ze hun rivieren “vergoddelijkten”, net zoals ze met hun bergen en hun wouden deden.

 

Wat wij bepleiten, kan dus niet als “radicaal” worden beschouwd, tenzij in de etymologische zin van “verworteld”. Wij willen vandaag de gevechten van gisteren achter ons laten en een sterke, nieuwe staat opbouwen, waarbij we bewust erkennen dat die de hele natuurlijke ruimte tussen Frankrijk en Duitsland moet omvatten. Wij stellen het alternatief voor van een soort “Zwitserland bij de Noordzee”, d.w.z. een confederatie die de plaatselijke eigenheden respecteert zonder in separatisme te vervallen. Wij willen opbouwen in plaats van afbreken en onze energie daarbij sparen voor de échte strijd van morgen, namelijk de strijd om “baas in eigen land” te blijven. Wij eisen dus méér soevereiniteit, niet de verkwanseling van een soevereiniteit die reeds beperkt is (door zoveel supranationale instellingen).

 

Overal in Europa gaan partijen als de PVV (Nederland), de AFD (Duitsland) en de FPÖ (Oostenrijk) erop vooruit. Beschouwen jullie hen als radicale partijen ? 

 

Er heeft uiteraard een “radicalisering” van de retoriek plaatsgevonden; het dolle migratiebeleid van mevrouw Merkel alsook de campagne van Donald Trump zijn daar grotendeels voor verantwoordelijk. Helaas, vrees ik dat het hier vooral om een conjunctuurgebonden en oppervlakkig verschijnsel gaat.

 

Sta mij toe te beginnen bij Trump – of moet ik zeggen diens “chef-strateeg” Steve Bannon ? – die nu een jaar geleden de Amerikaanse presidentsverkiezingen heeft gewonnen met een zogenaamd “nationalistisch” en “protectionistisch” programma. Dat programma heeft nog meer aan geloofwaardigheid gewonnen door de typische vijandigheid en de Pavloviaanse reflexen van de massamedia, die overigens – bewust – de verwarring tussen “Amerikaans nationalisme” (cf. Steve Bannon) en “blank nationalisme” (cf. Richard Spencer) in stand houden. Dat wijst reeds op de moeilijkheid om van een “Amerikaans nationalisme” te spreken zonder in raciaal communautarisme te vervallen. Voor de invoering van de befaamde Wet(ten) betreffende immigratie en nationaliteit van 1965 was de Amerikaanse natie daarentegen nog voor 90% blank. Dat is vandaag niet meer het geval.

 

Sommigen hebben ons ook willen doen geloven – vanuit een enigszins achterhaalde optiek – dat de overwinning van Trump die was van een “ondernemerskapitalisme over het “financierskapitalisme (belichaamd door Wall Street), maar de werkelijkheid is helaas anders. Sinds meer dan een halve eeuw gaat de ontwikkeling van multinationale ondernemingen in de richting van een totale concentratie (van industrieel en financieel kapitaal). Heden verdelen 300 à 400 multinationals de markten van de wereld onder elkaar, terwijl ze ons een consumptiemaatschappij van geatomiseerde en ontwortelde individuen opdringen, waarin de “diversiteit der volkeren” wordt vervangen door een “diversiteit der individuen” (cf. Praktischer Idealismus van Coudenhove-Kalergi). Dat systeem beweert – subjectief – “kapitalistisch” te zijn, maar is – objectief – meer en meer “communistisch”. Dat is wat de trotskist Christian Rakovski uitlegt in het boek Sinfonía en rojo mayor. Dat geglobaliseerde kapitalisme van vandaag is 1000 keer revolutionairder dan het communisme van weleer ooit is geweest.

 

De rechtsen – en ik bedoel daarmee niet alleen de partijen die u net vernoemd hebt – zij die die analyse niet gemaakt hebben, zullen nooit begrijpen waarom ze steeds weer de dupe zullen zijn van het fameuze “culturele marxisme” van de huidige elites. Zij worden daarom ook wel cuckservatives genoemd, want ze zullen nooit begrijpen waarom die ideologie onderwezen wordt in onze scholen en universiteiten, waarom ze alomtegenwoordig is (tot in de reclames toe) en waarom ze kan rekenen op de actieve steun van machtige financiers, zoals de onlangs overleden Pierre Bergé of George Soros. Tegelijk wil men ons wijsmaken dat dat “culturele marxisme”, dat in het Frans ook wel libéralisme libertaire wordt genoemd, een alternatief is voor het kapitalisme waaruit het zelf is voortgekomen.

 

Dat gezegd zijnde, de zogenaamde “radicalisering” van nationaal-liberale partijen als de AFD, de FPÖ of de PVV moet niet alleen een volks of spontaan fenomeen worden gezien, ze is ook het teken van een reële breuk binnen de elite zelf. Zo is een deel van de Duitse elites niet alleen het waanzinnige migratiebeleid, maar ook de sancties tegen Rusland kotsbeu. Ik denk dan onder meer aan gerenommeerde intellectuelen als Rüdiger Safranski, Peter Sloterdijk en Botho Strauss, die zich in scherpe bewoordingen hebben uitgelaten over de onverantwoordelijkheid die Europa's “kinderloze politici (bijv. Merkel of Macron) aan de dag leggen ten aanzien van de toekomstige generaties. Helaas is die factie veel te onbeduidend in vergelijking met de industriële en financiële elites die de toon aangeven, en allemaal achter het beleid van Merkel staan.

 

Samengevat: ik zou willen waarschuwen tegen hen die denken dat de machtsverhoudingen (al) aan het kantelen zijn, maar ik wil hun ook niet enkele sprankeltjes hoop ontzeggen; kleine overwinningen zijn goed voor het moreel, maar illusies zijn dat niet!

 

Hoe zien jullie de toekomst voor bewegingen als N-SA of NATION (waar jullie heel dicht bij aanleunen)?

 

Ikzelf zie maar één weg, namelijk die van een coördinatie, zo niet een integratie. Hoe ver? Dat kan ik op dit moment niet zeggen.

 

Misschien dat de nationale idee die ik vandaag uiteengezet heb, nog zal botsen op twijfels, terughoudendheid et obstakels van allerlei aard. In dat geval nodig ik jullie uit om eens goed rond te kijken. Overal in Europa zijn nationalisten – maar niet alleen zij! – plannen voor nieuwe confederaties aan het ontwikkelen, alsof de Europese Unie (al) op het punt stond uiteen te vallen. Ik denk dan onder meer aan de Visegrád-groep (rond Hongarije), waartoe nu ook de toekomstige Oostenrijkse regering overweegt toe te treden, en dan heb ik het nog niet eens gehad over het Intermarium (rond Oekraïne). Ik denk verder aan het plan van een Scandinavische confederatie, dat wordt bepleit door de Noordse Verzetsbeweging, die vorige maand te Stockholm nog de grootste nationalistische betoging van de recente Zweedse geschiedenis heeft gehouden.

 

Tot slot nog deze opmerking: punt 156 van het NATION-programma luidt: "de organisatie van een referendum over de eenheid en de constitutionele vorm van het land". Welnu, het voorbeeld van Catalonië toont ons vandaag dat dat misschien niet de beste oplossing is.

 

VLD, partij van de corruptie, mensensmokkel via immigratie , het heffen van onwettige ( Turteltaks) belastingen  houdt zich bezig met ... straatnaamvandalisme.

Terwijl de neoliberalen ons proberen wijs te maken 'dat men Syriestrijders ( moordenaars en verkrachters) een kans moet geven om terug te integreren in onze maatschappij , wil men een man die al lang dood is nog eens natrappen in zijn graf.

Als dat geen vorm van lijkschenis is.

Mochten de liberalen eens beginnen, alle straatnamen die zijn genoemd naar ondernemers die zich tijdens de oorlog schuldig  hebben gemaakt aan economische collaboratie, er zou geen beginnen aan zijn, zoveel zijn het er.

Hetzelfde geldt voor links, die zijn blijkbaar vergeten dat de BWP (Belgische Werkliedenpartij ) voorloper van de huidige S.PA, in de beginjaren van Mussolini ,vanuit de vakbondskassen, het blad van de Italiaanse fascisten met fondsen gespekt heeft ( dat was trouwens één van de weinige goede dingen die de Belgische socialisten  ooit gedaan hebben, samen met het oprichten van de  solidaristische vakbond tijdens de oorlog  'Unie van Hand en Geestesarbeiders' door de voorzitter van de BWP Henrdik De Man.

Maar daar zwijgt de neoliberale en linkse hypocrietengilde zedig over.

 http://www.standaard.be/cnt/dmf20170817_03021516

Wednesday, 16 August 2017 11:27

Acht auto’s in brand gestoken in Moeskroen

 

 

Omwille van het  feit 'dat de kampioenen van het vrije woord die  Facebook bezitten' ons weer eens de mond willen snoeren door  een ban aan ons op te leggen, publiceren we weer op deze blog.

Als iemand denkt 'ons zo gemakkelijk monddood te kunnen maken, zij zijn eraan voor de moeite.

En terwijl men in Amerika extreemrechts van alle zonden van Israël blijft beschuldigen ( grapje ) neemt de terreur van vreemdelingen met een links anarchistische of islamitische signatuur elke dag toe in onze steden.

Wat bewijst waar het geweld echt vandaan komt, niet van extreemrechts of van nationalisten of patriotten, maar van vreemdelingen en hun extreemlinkse aanhang.

De heldendaden van dat tuig kan u in bijgevoegd artikel lezen: http://www.standaard.be/cnt/dmf20170816_03019840

 

 

Tuesday, 28 February 2017 14:09

Allochtone boef ontsnapt uit gevangenis

Dit is een resultaat van het door de politieke elite gevoerd beleid inzake immigratie.
En alhoewel men het niet mag zeggen van Unia en van het regime dat de bevolking de mond snoert over immigratie, maar dit is wat sommige 'culturen' nu eenmaal meer doen dan wat gebruikelijk is bij de eigen culturele groep.

Criminaliteit is dus een cultureel gegeven.

Mocht het een louter sociaal gegeven zijn ( door armoede) waarom zitten dan de gevangenissen niet vol met arme blanke autochtonen?
Waarom is de overgrote meerderheid van de criminelen in onze gevangenissen dan niet blank.
We hebben nochtans genoeg arme blanke mensen in dit land.

En vermits blanken nog steeds in de meerderheid zijn in dit land zou de gevangenispopulatie in hoofdszaak blank moeten kleuren, wat niet zo is.

Hoe komt dat: omdat onze cultuur nu eenmaal veel minder crimineel is, daarom is dat.

Je mag het niet zeggen van de politiek correcte neoliberale meute, maar wij zeggen het toch.

Want je  kan dan wel de waarheid lang onderdrukken, maar ze nooit voor eeuwig verbergen.


En om dit probleem op te lossen hebben we geen sociaal gelul nog moreel gezwets nodig, maar een politiek van remigratie.
Een nieuwe generatie van nationalistische activisten ( zoals wij ) zal dergelijke standpunten steeds meer verdedigen, zonder ons te laten tegenhouden door het neoliberaal establishment of door politici die nog meer immigranten willen invoeren.

Want: laat jullie niets wijsmaken mensen, de Europese Unie wil tegen 2060 nog 60 miljoen vreemdelingen meer invoeren in onze europese landen.
En vermits wij geen onafhankelijke politieke klasse meer hebben ( ze is ondergeschikt aan de europese wetten en politici) zullen wij ook hier nog vele duizenden vreemdelingen moeten opvangen.

Dat is alvast goed nieuws voor zij die gevangenissen bouwen en voor privébewakingsdiensten die in de toekomst deze gevangenissen zullen runnen.

En dat allemaal ten dienste van het grootkapitaal dat zich rijk maak door immigratie en asiel.

Een patriottische politiek moet daar verandering in brengen.

Tuesday, 28 February 2017 13:53

Legale kinderhandel

Terwijl blanke kinderen in weeshuizen opgesloten zitten nemen links-liberale 'wereldburgers' vreemdelingen in huis.

( families halen ingevoerde vluchtelingenkinderen van een opvangplaats in Gent op om hen in huis op te nemen)

Dan kunnen ze pronken met een mascotte, wat je met het opnemen van een arm blank kind niet kan doen.

Links snobisme is dat, en ook een onderdeel van mensenhandel.
Het zou dus strafbaar moeten zijn in plaats van aangemoedigd en toegelaten.

We zouden dergelijke mensen ook voor de scholing én voor eventuele ziekenkosten van die ingevoerde én door hen opgenomen kinderen zelf moeten laten betalen.

Waarom moet de bevolking betalen voor die mensen hun afwijking, om vreemdelingen te bevoordelen ten overstaan van eigen wezen.

Dat de staat zich verplicht heeft om 'vluchtelingen' op te nemen die door mensensmokkel naar hier zijn gehaald is één zaak.
Maar dat particulieren op hun beurt die mensen van de staat kunnen 'overnemen' dat lijkt meer op door de staat georganiseerde mensenhandel.

Maar onze politieke elite is zelf ( zie de graaicultuur) zo crimineel dat deze vorm van mensenhandel er voor hen gerust bij kan.

Wat nog maar eens bewijst, hoe corrupt dit regime en de particratie zijn.

 

Wednesday, 22 February 2017 18:22

Door Facebook gecensureerd, maar hier te lezen.

       

         Deze collum werd door Facebook verwijdert,  het derde al, in twee dagen , als u weet wie daar baas is zal u begrijpen waarom dat  is.

 
Joden, ze zijn niet te vatten, zich in hun - aan zichzelf beloofde land- de grond van islamieten toe-eigenen door diefstal, maar in andere landen ervoor pleiten 'dat islamieten alle rechten krijgen' Ook onrechtmatige rechten zoals asiel, waardoor dan die 'ontvangende' landen compleet ontwricht worden. . Wat een bende hypocriete kwezels dat volkje. Islamieten een eigen staat ontkennen,-dit in de door Joden bezette gebieden,maar van andere naties eisen 'dat ze islamieten onbeperkt recht op grond en verblijf geven' Dat lijkt op een soort huis en grondruil,- een soort Airbnb op zijn joods - de joden pikken de eigendommen van islamieten in- en wij zijn verplicht die dan in onze landen een woning en grond te geven. Een win-win situatie voor kapitalisten, kapitalisten waarvan we weten-dat er veel 'vromen' tussen zitten. Die winnen zo de grond die ze stelen van de oorspronkelijke bevolking in Palestina, waarna ze huizen bouwen en verhuren aan vluchtelingen in het westen, dubbel-jackpot. Onze eigen kapitalisten vonden dat natuurlijk een erg innovatief idee en doen lekker mee waar ze kunnen, in hun zakken vullen zijn die mannen niet te kloppen. En onze politici ondersteunen die beestenboel, wat zou je willen, die graaien zich ook al jarenlang het pleuris ( dat bewijst weer de affaire Publifin) En daar zit allemaal een logica achter, want hoe meer islamieten er uit het Midden-Oosten vluchten, hoe minder last Israël er mee heeft. Die last- en die miserie- dat laten de joden graag aan ons in het westen over. Dat zal dan hun benadering van een 'deeleconomie' zijn. Waar niets aan te verdienen valt, dat stoten ze af, en daar mogen wij  voor opdraaien. Zo werkt de kapitaalmarkt nu eenmaal, zeker ook omdat immigratie een deel van de globale 'marktwerking' is. Want vergis u niet beste lezer -immigratie is geen noodlot dat ons overkomt, het is niet iets dat door God werd beslist. Neen het hele geval wordt gestuurd door het grootkapitaal en de wereldwijde 'marktwerking' Door de ideologie van het neoliberalisme en die hun 'geloofsleer' over diversiteit en multiculturaliteit. In feite allemaal dikke 'bullshit' Poen, daar is het om te doen. En joodse mensen zijn van oudsher super in trade en finance. Vandaar hun groot hart om 'schulden' te delen en winsten te houden.
 

 

 
Tuesday, 13 September 2016 17:31

Neen aan de noodtoestand

 

“Het resultaat van de 'noodtoestand' van het jaar 1940 bij het uitbreken van de oorlog  ( waarbij de Belgische justitie honderden 'verdachten' aan Frankrijk uitleverde) was dat Joris Van Severen en twintig andere opgepakte mensen , door Franse soldaten werden neergeschoten, zonder vonnis, zonder proces, zonder schuldig te zijn aan wat dan ook”

Het is  verwonderlijk dat het vandaag juist de Vlaams nationalisten zijn ( zowel N-VA als Vlaams Belang ) die de noodtoestand eisen (partijen die toch beweren tegen de Belgische staat te zijn). Zeker als men weet dat  in 1940  een aantal vooraanstaande Vlaams-nationale leiders  op 10 en 11 mei van dat jaar onder de ‘noodtoestand’ werden opgepakt – en nadat ze zwaar waren mishandelt -door Belgisch gendarmes - in Franse concentratiekampen terechtkwamen. Waarbij zoals gezegd een nationalistisch patriot-  Joris Van Severen - koelbloedig werd vermoord door Franse soldaten , zonder enige vorm van proces.

Deze arrestaties waren het gevolg van de door de Belgische ( in samenwerking met Franse, vergelijk het met de Europese samenwerking op veiligheidsvlak van vandaag ) veiligheidsdiensten  opgestelde- slordig  en onzorgvuldig- zoals het in deze staat altijd gaat - lijsten van verdachten.

Het is een ongezien fenomeen in de separatistische beweging- dat separatisten een door hen gehate staat met uitzonderingswetten zo sterk willen maken dat zij er de eerste slachtoffers van kunnen  worden, en zo de door hen gehate staat oppermachtig maken ( dat wil zeggen, de elite die de staat controleert oppermachtig maakt)  elite  die door deze Vlaams nationalisten steevast het’ Belgisch Brussels establishment’ wordt genoemd.

Stel u het volgende scenario voor, Vlaams nationalisten vormen een meerderheid in het Vlaams parlement –meerderheid met partijen die op een bepaald ogenblik een consensus bereiken om de Vlaamse onafhankelijkheid uit te roepen ( dat is van mijnentwege geen fictie,  beidde V partijen, zowel het VB als de N-VA zien dat als een reëel mogelijkheid) om zo de onafhankelijkheid van de regio uit te roepen, daar bestaan genoeg publicaties en uitspraken over.  

Maar dan komt het mechanisme van de ‘noodtoestand’ in werking, in enkele dagen (uren) worden alle verantwoordelijken van de V partijen opgepakt en de noodtoestand maakt het mogelijk om reactief de besluiten van ‘terroristen’ inzake de uitgesproken ‘onafhankelijkheid’ onwettig te verklaren. Begrijpt iemand waarom het Vlaams Belang en Dewinter vandaag dan zo enthousiast de voorstellen van de N-VA over de 'noodtoestand' ondersteunt? Is dat uit puur electoraal opportunisme . Is er dan niemand binnen het Vlaams Belang die enig politiek historische kennis bezit, is er daar niemand die enige politieke strategisch inzicht heeft.

Van de N-VA kan ik  het wel begrijpen, - dat ze de noodtoestand willen  invoeren- ( De Wever steekt ook niet weg wat zijn  bedoelingen  zijn). Hij en zijn  partij zeggen ‘dat ze de noodtoestand willen  uitroepen als  de cohesie binnen de staat dreigt verloren te gaan’ … de Belgische cohesie is dat dan, de multiculturele cohesie, de neoliberale cohesie.

En De Wever - maar ook Dewinter -beroepen er zich op  -dat het invoeren van de noodtoestand binnen Europa al een ingeburgerde praktijk is -en dat België in deze niet kan achterblijven. Nog zo een rare hersenkronkel van partijen  die zich als euro- kritisch (N-VA) - of anti-Europese Unie zeggen te positioneren, hoe kan je dat menen, als je de meest repressieve maatregelen van die Unie ondersteunt ,en ze wil invoeren. Dat is weinig geloofwaardig.

Want dat niemand zich illusies maakt over waarom de Europese Unie niets tegen het invoeren van de noodtoestand heeft tot hiertoe. Alleen als er vreemdelingen  aan de grenzen worden tegengehouden  en een land de noodtoestand daarvoor inroept reageert de Unie negatief. Dat is omdat het invoeren van de noodtoestand maar weinig te maken met het huidige terrorisme , om terroristen te bestrijden is de noodtoestand niet nodig, je kan daarvoor permanente wetten maken. Wat de verschillende Europese landen dan ook doen,  bovenop de noodtoestand -of moet ik zeggen 'ondanks' de noodtoestand.

Neen , het uitroepen van de noodtoestand moet er in de eerste plaats voor zorgen dat de ‘cohesie’ binnen de deelstaten van de Unie  niet verbroken word tegenover de Unie is het doel.

En die cohesie is een multiraciale  cohesie , een cohesie die het onmogelijk moet maken dat  de ultra-neoliberale ‘consensus’ wordt doorbroken. En dat landen door een alternatieve  politieke macht dan de huidige neoliberale ,van koers zou kunnen veranderen ( een volgende Brexit-scenario wil de Europese elite tot elke kost vermijden).

We zien vandaag zelfs  hoe het huidig establishment de verkiezingen in Oostenrijk saboteert ( ongeldige uitslag vanwege 'fouten’ en vervolgens vertraging  en uitstel van de verkiezingen omdat de enveloppen -waarin de buitenlandse stemmen moeten worden opgestuurd- niet goed ‘plakken’) kan het even normaal zeg, wat een nonsens. Wat denkt u dat er zal gebeuren bij een mogelijke ‘overwinning’ van Marine Le Pen in Frankrijk  volgend jaar. Is dat niet het moment waarop de ‘consensus’ volgens de burgerij ( en De Wever die daar in  België de vertegenwoordiger van is) wordt ‘verbroken’ in Frankrijk -en bij uitbreiding in de Europese Unie. Dan is het handig om de ‘noodtoestand’ bij de hand te hebben- om het aan de macht komen van een ‘alternatieve ‘ regering onmogelijk  te maken -op wettelijke basis.

Denkt iemand dat de aan de macht zijnde Europese elite voor zo iets zou terugschrikken , wel, ik denk  dat zij die dat geloven zeer naïef zijn. Zoals de heren en dames van het Vlaams Belang blijkbaar ,die de strop ( noodtoestand) om de eigen nek bepleitten.

Om nog maar te zwijgen over wat er gebeurt als iemand  de onafhankelijkheid  van Vlaanderen ( in combinatie met de onafhankelijkheid van de Unie) zou durven uitroepen. Door middel van de ‘noodtoestand’ zou dat rap de kop ingedrukt worden.  En dat een nationalistische partij (N-VA) een andere nationalistische fractie (VB) de kop niet zou durven in te slaan, dat leert ons de geschiedenis van de Ierse revolutie, een zeer bloedige ‘broederstrijd’ overigens. De N-VA wil wel een autonome regio binnen de Unie uitroepen, maar geen ‘onafhankelijk Vlaanderen’ Dat is een wereld van vesrchil.

Wij nemen in deze een links-nationalistisch  standpunt in, omdat het gevaar ‘dat een coalitie van linkse en  neoliberale pro Europese fracties’ de ‘noodtoestand’ tegen het eigen volk zal willen gebruiken , om zo een neoliberale ‘consensus’ te kunnen blijven opdringen aan de bevolking.

Voor ons is het duidelijk , het gevaar dat het establishment de ‘consensus’ ten koste van alles wil bewaren, (multi-cultuur, neoliberaal economisch beleid, integratie in de Unie) door middel van een soort dictatuur -die zich uit in het uitroepen van de noodtoestand - is te groot om er in mee te gaan.

Dat oud -links en de communisten het establishment partieel ondersteunen ( invoeren vreemdelingen, uitsluiten van nationale krachten, het verminken van de grondwet door de scheiding tussen kerk en staat te minimaliseren of ongedaan te maken ) dat is hun verantwoordelijkheid en keuze.

Maar daar zullen wij sociaal-nationalisten nooit in meegaan, daarom zijn wij ook het nieuwe links.

Links in economisch, patriottisch in politiek opzicht.

Monday, 29 August 2016 18:45

De 'zappende' ziel is een dode ziel

 

 

 

In het westen zijn de politiek filosofische principes aan het verdwijnen, en om zichzelf te verkopen zullen politici steeds vaker meningen simuleren waar ze helemaal niet in geloven (zoals de politiek correcte mening over de multicultuur)...nvdr

Want principes zijn een weerspiegeling van de ziel . En omdat de ziel steeds meer verdwijnt, hebben mensen  geen  behoefte meer aan principes. De ziel vervaagt langzamerhand  doordat de persoonlijke verbeelding door technologie wordt vervangen.

Smartphones ,elektronisch speelgoed, alle elektronica die je in de winkels ziet, maken bezielde intelligentie minder nodig.

Nu leidt de technologie tot de verarming van de ziel, niet alleen van politici maar ook van het publiek.  Voor de ziel komt de cultus van het lichaam in de plaats ( daarom zoveel aandacht voor de boerkini  in plaats van voor de religie die de achterliggende ziel van het fenomeen verklaart)…nvdr.

In de toekomst zullen meer hersenfuncties door technologie worden overgenomen. De mentale spieren zullen afsterven. Het politieke leven zal nog verder verarmen.  

Bron/ Robert D Kaplan- Duister Europa

 

 

 

Vreemdelingenlegioen van het esthablishment tegen eigen volk in de maak, nadat het verkiezingslegioen gefaald heeft

 

"Gemeenschapsdienst op 18 jaar werkt meer dan om het even welke andere overheidsdienst zoals onderwijs, als een sociale mixer. Dat is nodig om discriminatie en racisme tegen te gaan', schrijven Maxime Parmentier en Brieuc Van Damme van de Vrijdaggroep" [1]

 

Nu de multiculturele - en de multiraciale mix van bevolkingsgroepen uit de hand dreigt te lopen wil men massaal vreemdelingen militair trainen om die tegen de eigen bevolking in te kunnen zetten mocht dat eigen volk in opstand komen tegen de steeds verdergaande invasie van vreemdelingen in ons land. De argumentatie, dat een mix in het leger tot 'natievorming' leidt is daarbij zeer misleidend te noemen, het voorbeeld van Groot-Brittannië tijdens de eerste wereldoorlog, is daar een goed voorbeeld van. Inderdaad werden allerlei vreemde volkeren uit de kolonies gemobiliseerd om in het leger van Hare Majesteit te dienen, met dien verstande dat ze in 'aparte' regimenten werden gestopt, ( met blanke officieren in de bevelsstructuren, idem in Frankrijk.

Het resultaat na de oorlog was niet één van 'natievorming' - maar van (terecht) anti-imperialisme- soldaten -en lager kader-dat gediend hadden in de Franse en Engelse legers lagen aan de basis van de afscheidingsbewegingen van de oorsprongslanden van die soldaten, dat culmineerde na de tweede wereldoorlog in de vele 'onafhankelijkheidsoorlogen' van Vietnam over Algerije.

Ook in de VS heeft de multiraciale mix niet gewerkt door het leger als sociale 'mixer' te gebruiken, het voorbeeld dat in onderstaand artikel wordt aangehaald is derhalve misleidend , want men haalt daarvoor het voorbeeld aan van immigratiestromen naar de VS uit het begin van de 20 eeuw, toen die immigranten in feite raciaal en cultureel bijna homogeen blank en christelijk waren. 
Pas in de tweede wereldoorlog heeft de VS zwarte regimenten opgericht ( beperkt in aantal en meestal geleidt door blanke officieren) en dit waren ge-segregeerde regimenten.
Vandaag is het Amerikaans leger inderdaad mutli-etnisch ( dat is zo sinds de Vietnamoorlog ,omdat men kanonnenvlees nodig had ,en de blanke hogere klasse haar kinderen niet wou offeren.

Maar vandaag is raciale segregatie in de VS nog altijd een feit, ( en links laat niet na daar op te wijzen door schietincidenten tussen criminele zwarten en de politie als 'racistisch' te bestempelen.Die raciale mixer van een gezamenlijke legerervaring - zelfs van een gezamenlijke leger-carrière - heeft dus niet geholpen. Nochtans dient het VS leger -wat het binnenland betreft- als een schokbreker voor sociale onrust en opvang van werklozen- om zo een 'sociale cohesie' te creëren , cohesie die de voorstellers van een gemengde legerdienst in ons land blijkbaar ook voor ogen hebben. Zelfs het vrijwillig 'dienen' in eenheden van de 'National Guards' in de VS heeft niet tot raciale cohesie geleidt, wat dan weer het 'burgerdienstvoorstel' in onderstand stuk onderuit haalt. De poging tot 'inclusie' van verschillende raciale elementen die 'verplicht samenleven -zoals wij vandaag in de neoliberale westerse maatschappij - via militaire dienst proberen te vermengen ,dat is eigenlijk oude wijn in nieuwe (multiculturele) zakken, de Romeinen deden het al, met uiteindelijk desastreuze gevolgen.

De neergang van het imperium begon duidelijk toen iedereen zich 'Romeins burger' mocht noemen. En de Romeinen hadden dan nog het voordeel een 'unificerende' staatsgodsdienst ( het christendom) te kunnen gebruiken. Wat in de huidige omstandigheden niet meer kan, omdat er intussen een nieuwe staatsgodsdienst ( islam) bestaat die cultureel verdeelt in plaats van unificerend werkt, tenzij wij ons willen 'onderwerpen' (islamiet worden dus) .En omdat die godsdienst imperiaal van karakter is ( zoals ten tijde van het Romeins christendom) ziet het er veeleer naar uit dat het tot meer geweld en onderdrukking van andersdenkenden zal leidden ,dan tot sociale inclusie van 'culturen'

Een ander gevaar van gemengde militaire dienst is- dat men wanneer men zoals wij hierboven reeds stelden vreemdelingen militair zal trainen - wat vandaag al een probleem stelt als die mensen daarna na Syrië (of een ander gewapend conflict) trekken -  onze eigen soldaten aan de andere kant van het front staan. Wat vandaag reeds kan gebeuren wanneer een F16 piloot zou crashen in I.S gebied - en een 'Belgische strijder' hem vervolgens de keel over-snijd.

Neem het voorbeeld van een conflict tussen ons en Turkije ( wat helemaal niet denkbeeldig is nu Turkije meer naar Rusland neigt en een eigen agenda in Syrië nastreeft dat verschilt van dat van de NAVO ). Een agenda ook die botst met onze geopolitieke benadering van het Koerdisch probleem.

Stel je voor dat we honderden en honderden Turken in ons leger zouden opgeleid hebben de voorbije jaren , en dat er honderden in 'gemengde' eenheden zitten, eenheden die vervolgens -bijvoorbeeld -de Koerden zou bijstaan.

Dat is levensgevaarlijk voor onze eigen blanke soldaten omdat de Turken nooit allemaal 'inclusief' zullen denken en handelen , maar Turks-nationaal zullen denken en handelen.

Dan is de titel van dit stuk; 'dat een deel van het establishment vreemdelingen wil trainen en bewapenen om ons te bedreigen helemaal niet vergezocht.

Soms hebben we de indruk dat het establishment ook aan het einde van zijn latijn is. We moeten ons ontdoen van die gekken, voor het te laat is.

 

Bron: Knack

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Om onze lezers beter te informeren plaatsen we elke dag posts op onze facebookpagina.

Nieuw Solidaristisch Alternatief @ nationaaldemocraten.

Omdat het een meer populair middel is om met onze achterban te communiceren en we zo vlugger en accurater op gebeurtenissen kunnen reageren.

Volg ons dus op onze facebookpagina als je wil weten wat wij solidaristen over de gang van zaken elke dag te zeggen hebben.

Zo hoef je niet constant de zever van links en het establishment te slikken, nog de propaganda van burgerlijke partijen en groepen voor waar aan te nemen zonder tegenspraak of over een alternatieve  opinie te beschikken.

Wij informeren zonder schroom en zonder taboe's  niet gehinderd door partijbelangen of verkrampt door politieke correctheid.

Wij zijn 'echt' anti-establishment en passen onze opinie niet aan -zoals velen doen- omdat dat sympathieker zou overkomen bij de grote massa, bewijs daarvan is dat wij stakingen blijven steunen- ook wanneer anderen beweren dat dit niet meer kan omdat het esthablisment daardoor danig gestoort wordt.

Wij zijn van mening dat elke middel om het eshblishment dwars te zitten, één te steunen middel is. Dat heet consequent zijn in mensentaal. Wij lijden niet aan electorale kramp waardoor we iedereen  moeten / willen tevreden stellen. Wij zijn de spreekbuis van één mening en dienen maar één doel, dat van het nieuw solidarisme. De rest kan ons gestolen worden. Dat zouden andere politieke bewegingen -en partijen- ook beter beter doen, dan zouden ze nog enige geloofwaardigheid overhouden. Wij geloven niet in partijen of politieke bewegingen die 'iedereen' naar de mond praten. Dan lijkt dat al vlug allemaal banaal en futloos, zodat iedereen afhaakt wat politiek betreft. Daarom onze consequente lijn en houding.

En die consequente opinie vindt je dus elke dag op onze facebookpost, veel leesplezier.

 

Page 1 of 74

N-SA

  • Over Ons
  • Meedoen
  • This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.
  • +32(0)476/39.83.66
  • Inloggen

Info

Web 2.0

Hou het laatste nieuws bij!

RSSFacebookTwitter