Solidarisme.be

twitter 64x64rss 64x64facebook 64x64

Home

woensdag01 oktober 2014

 

Spijtig , maar het links jihadistisch volkje in Brussel (en hun Vlaamse broeders en zusters ) spreken nog altijd het liefst de taal van de elite, en dat is het frans, dus bij onderstaande tekst op hun affiche , pour les flamands la mème chose. Maar toch moeten we de linkse hooligans ,die zaterdag weer de boel op stelten gaan zetten in Brussel, danken, dank u voor de reclame voor ons avondje uit van zaterdag aanstaande.

Nadat N-SA reeds het  iniatief nam om op 1 mei van vorig jaar ,dit boven de hoofden van het links klootjesvolk ,dat op de grote markt zich het lazarus  kwam zuipen na hun sleeptocht door de straten van Antwerpen ,een meeting te geven. Kijken we er vol verwachting naar uit wat  dat onnozel , half gedrogeerde volkje , er zaterdag van zal bakken.We waren eigenlijk een beetje ontchoocheld die 1 mei, dat het zo gemakkelijk was om midden een verzameling linkse mondhelden een (in hun ogen) facistische meeting te kunnen geven. Die nicht van het AFF schrijft er nog altijd gepassioneerd over.

Terwijl onze steden ( zeker Brussel) vol zitten met gasten die gewapend de jihad voeren/willen voeren, met als doel een religieus dwangregime in ons land te instaleren , op die manier de burgerlijke linksliberale democratie de nek om te draaien, plannen enkele linkse warhoofden een betoging tegen het houden van een democratische meeting, met sprekers van een partij ( Gouden Dageraad ) die op democratische wijze werden verkozen.

Wij willen geen ideologische analyse maken van dit fenomeen, dat zou gezien het begripsvermogen van die gasten verloren moeite zijn, maar één ding is zeker.Hoeveel wiet of andere drugs moet je gesnoven hebben om zo ver van de realiteit te raken.

Na afloop van de betoging zal een zekere Geert Cool enkele woordjes tot de lieverdjes richten, hoogstwaarschijnlijk gelardeerd met citaten van Trotski (over het facisme). Trotski, de massamoordenaar die tienduizenden Russen vermoord heeft tijdens de communistische jihad van 1917 tot 1922. En dergelijke types (die vandaag nog steeds massamoordenaars als voorbeeld aanhalen) beweren de democratie en een vrije sameleving te verdedigen. Zij permitteren het zich anderen te verbieden een meeting te houden.Je zou bijna vragen waar de wet tegen het radicalisme blijft, waarmee men dat soort kan aanpakken? Maar een vrij mens laat zich niet door dergelijke ,op geweld gerichte , oproerkraaiers verbieden ,te gaan en te staan waar hij wil, te gaan luisteren naar wie hij wil ook.

Ik roep dan ook alle sympathisanten op deel te nemen aan de meeting zaterdag  aanstaande,dit met sprekers van de partij Gouden Dageraad, en met Adinolfi van de beweging CasaPound. Een meeting die op een wettelijke democratische manier wordt georganiseerd. Laat u niet afschrikken door welk soort van jihadisme dan ook, niet door dat van de islam en niet door dat van marxistische imams.

 

In het blad’ De Zondag ‘ maar ook in Knack van deze week, laat een van de topadvocaten in dit land , Sven Mary, zijn licht schijnen  over hoe hij het zit met zijn moraal inzake het verdedigen van crimineel crapuul. Vooral dan dat van het soort dat over zoveel geld beschikt dat het de exuberante rekeningen van de topadvocatuur kan betalen. Want topadvocaten stellen hun moreel niveau altijd af op de hoogte van de bankrekening van hun cliënt , spijts het feit dat ze daarover in zelfontkenning leven. Erst das fressen (in hun geval eerst een Porsche en dikke  villa) dann die moral

Niet dat ze het louter voor het geld doen, hun cliënten verdedigen bedoel ik ,daar staan ze boven ,als je Sven Mary mag geloven tenminste , maar wie geloofd er nu een advocaat? Dat is ook waarom niemand nog politiekers geloofd , omdat  advocaten massaal bijklussen als volksvertegenwoordiger of minister-president.

Met een air van morele superioriteit , dat als kwijl uit hun mond druipt bij elk woord dat ze zeggen, beweren types als Mary, dat ze  hun job doen omdat ze van mening zijn dat elke verdachte  recht heeft op juridische bijstand.Maar Sven Mary was zo vriendelijk, om in de betreffende interviews , direct zelf die leugen  door te prikken.

“Ik weiger elk misdrijf dat gekoppeld is aan extreemrechtse gedachten of negationisme te verdedigen, ik heb ook wel problemen met een serieverkrachter, maar hem verdedigen maakt deel uit van mijn job, iedereen heeft recht op een advocaat” zo zei deze mijnheer.

Er zijn mensen voor minder gecolloqueerd ,dan voor dergelijke knettergekke uitspraak, maar wie zei ook alweer- dat genie en waanzin- dicht bij elkaar liggen.

Nu weet iedereen dat een advocaat bochten moet kunnen maken , en dat ,als volleerde acrobaten van het woord,dat ook elke dag doen, maar die Sven Mary is daarbij waarschijnlijk een keer teveel met zijn kop tegen de muur terechtgekomen, want zeg nu zelf, een advocaat die zichzelf zo flagrant tegenspreekt en dat niet in de smiezen heeft, topadvocaat zijnde.

Meester Mary ( die advocaten leven nog in voorbije eeuwen en noemen elkaar/ worden graag aangesproken als ‘meester’ ) was vroeger advocaat van modelburger Fouad Belkacem ,sharia4Belgium, de dawa-terrorist (wat straatprediken betekend, je moet er maar op komen). De prediker, die naast tweedehandsauto’s, ook de sharia probeerde te slijten in onze steden.. Het type dat schooljongentjes tot de jihad opriep ,maar zelf lekker- bij mama moslima thuis- van de halal bleef smikkelen, dat terwijl zijn ‘broeders’ anderen naar een betere wereld hielpen verhuizen ,dit door middel van een pistool of geweerschot in de nek, afgewisseld met een occasionele en ‘onverdoofde’  slachting door keelafsnijding. Een lot dat de komende ‘ramadan’ ook dat van vele duizenden schapen zal zijn. Jong geleerd is goed gedaan. Het is nog niet de tijd om hier 'kafir' hetzelfde lot te laten ondergaan, maar als Allah wil, de barmhartige,de alom gevreesde, dan kan het niet lang meer duren voor het hier zo ver is. Bij Groen krijgen ze mogelijks toch al een  zuster als voorzitter , die brengt die onnozele geitewollen sokken wel aan het verstand dat onverdoofd slachten, de wil van Allah is, dat is toch een bewijs dat islamisering goed op weg is,gelukkig dat die Joden ook graag ritueel slachten, daarmee houden we het Vlaams Belang van onze nek, je kan moeilijk tegen onverdoofd slachten zijn voor de enen en niet voor de anderen,toch.

 Enfin, meester Mary heeft vandaag geen tijd om Belkacem te verdedigen ,zo zegt hij toch, niet omdat dat niet genoeg schuift beweert hij , maar omdat het betaalbaar moet blijven voor de cliënt in kwestie. Die Sven is werkelijk een topper in zijn vak, zoveel nonsens verkopen in de media en geen enkele journalist die de flagrante tegenspraken opmerkt. Hij doet het niet voor de poen, maar hij vraagt zoveel dat zijn cliënt het niet kan betalen. ( waarschijnlijk dat Mary er op had gerekend dat een salafistische moskee voor de kosten van broeder Belkacem zou opdraaien, dit omdat de honoraria voor het verdedigen van de drugbende van de Aquino’s door onze Sven , ook door die hun familie wordt betaald, maar in het geval van Belkacem moet dat een beetje zijn tegengevallen.Ook mogen de broeders in de islam geen vuil geld (zwart geld) betalen, een afknapper voor een topjurist. Ach broeders in de misdaad, de ene is de ander niet op pecuniair gebied.

Nu is het geweten ,dat veel moslims , zeker van het soort zoals die van scharia4Belgium,  nogal eens de holocaust durven te ontkennen, sommigen van hen zouden hem zelfs graag overdoen. Toch verdedigd Sven Mary in het interview , en vroeger dus ook voor de rechtbank, een knul als Belkacem.Daar waar hij ,met zijn moreel opgestoken vingertje , eerder beweerde dat hij geen ‘extreemrechtse of holocaustontkenners ‘ zou verdedigen. Nooit never! Reed my lips.

Dat sommigen islamisme, Islamo -fascisme noemen ,dat moet hem ook zijn ontgaan. (Je kan niet alles weten, daarom dat ze hem zoveel op de VRT vragen, hoe dommer iemand  daar is, hoe liever ze het hebben. Die mogen het gegarandeerd komen uitleggen op TV). Want hoe kan hij anders verklaren, Islamieten van het soort van Belkacem te verdedigen? Hij zou toch nooit iemand met extreemrechtse achtergrond verdedigen, never ,ever.Het punt van het verhaal is simpel, Sven Mary en consoorten moeten hun graaizucht en hun totaal gebrek aan morele burgerzin proberen te verbergen door voor de massa ( dat zich nooit  een topadvocaat kan veroorloven) oude  en versleten mantra's op te zeggen.

“We verdedigen iedereen, met uitzondering van mensen met extreemrechtse ideeën “ luidt dat liedje. Daarmee geeft deze nepdemocraat aan dat men zich aan de regels van het liberale en multiculturele eenheidsdenken moet houden ( zo van, je mag denken en zeggen wat je wil, als het maar hetzelfde is als wat wij denken en zeggen). Anders wordt je uitgelsoten, hoe noemen ze dat weer, de exclusieve maatschappij ,maar dan toegepast op het eigen volk.

Deze topadvocaten weten, dat, als ze zich aan deze discriminerende ( het is nochtans wettelijk verboden om mensen, op basis van overtuiging te weigeren als cliënt) opstelling houden , ze met veel van hun vuiligheid in de media wegkomen. Voor wat hoort wat. Democraten onder elkaar zijnde.Dat er binnen de elite vandaag mensen rondlopen ,die open en bloot ,het eigen volk mogen discrimineren , dat toont aan in welk soort democratie we leven. Een mix van plutocratie, politieke oplichterij ,en volksverdwazing.  En dan hebben we het nog niet gehad over wat “extreemrechts” dan wel betekend .

Dat is het codewoord van de elite om anti-immigratie activisten mee aan te duiden.

En ja, ze zullen dit codewoord steeds meer  gaan gebruiken, nu hun multiculturele soep aan het overkoken is. Hopelijk verslikt een hypocriet als Sven Mary zich in die soep, moge Wodan, mijn wens vervullen. Ik wens niemand een ongeluk toe, alleen doe ik dat bij de ene wat  minder dan bij de andere. Dat is advocatees voor : krijg het pleuris, meester Mary.

 

 

woensdag, 24 september 2014 13:54

Tijd voor een nieuw nationalistisch elan Speciaal

Geschreven door

 

Onderstaand stuk “Een nieuw nationalisme elan” werd twee maanden geleden geschreven, meer dan 2500 mensen hebben het sindsdien gelezen. Wat bewijst dat er wel degelijk interesse naar een ‘nationalistisch’ politiek - ideologisch denken bestaat.  Maar in de politiek kan het vlug gaan, vandaag beslist een Kamercommissie  van het Belgische parlement ( waar Vlaams nationalisten thuis zijn ) over militair ingrijpen in Irak ( en mogelijks ook Syrië). We gaan het  hier niet hebben over de geopolitiek kant van de zaak , maar over de consequenties die een deelname aan oorlog in deze landen, voor het eigen land / grondgebied heeft.

Voor het eerst sedert de tweede wereldoorlog zal België oorlogsdaden verrichten tegen een deel van de eigen bevolking. Dit omdat meer dan 400 mensen met de Belgische nationaliteit ,vechten in die landen). Een deel van de hier ingevoerde vreemde bevolking dus. Men zal proberen deze mensen te elimineren ,te doden, mensen die zich Belg noemen, en dat in de ogen van de elite ook zijn. Voor echte nationalisten is dat nooit het geval geweest, voor ons bleven het vreemdelingen. Maar voor de Belgische elite ( en voor de multiculurelen van de burgerlijke partijen ,die vandaag de jacht op hen openen ) zijn het landgenoten.

Wij hebben reeds lang beweert dat de multiculturele samenleving zal leiden tot een soort van burgeroorlog, ik werd daar dikwijls voor uitgelachen , weggezet als een onnozelaar. Maar nu lacht  niemand meer ( nu zelfs onze geheime diensten het in hun broek doen voor terugkerende jihadisten). Want aan alle voorwaarden voor terrorisme in ons land, een vorm van burgeroorlog dus . Is vandaag met deze situatie voldaan. Je hebt een ideologie (de islam ) dat niet louter een geloof is maar een unificator voor een strijd om land en macht, waardoor terroristen bij een deel van de bevolking die dit geloof/ideologie aanhangt ,zoals Mao reeds wist, als een vis in het water zal kunnen bewegen. Je hebt zo een grondslag tot rekrutering , omdat deze ideologie een basis en een verschoningsgrond voor terreurdaden bied. En, het belangrijkste , men beschikt over buitenlandse financiers die wapens en geld kunnen leveren  ( terrorisme en bij uitbreiding een burgeroorlog kan alleen succesvol zijn als er een buitenlandse basis voorhanden is , basis die rugdekking en schuilplaatsen voor strijders kan leveren, dat heeft de geschiedenis afdoende bewezen. Heeft de Europese elite dat niet afdoende bewezen in de Oekraine, waar men zo een staatsgreep -met succses- heeft helpen plegen?

Vandaag plant de burgerij om haar eigen-ingevoerde- burgers te gaan bombarderen in het buitenland, en nu reeds is men bang dat dit tot geweld in het eigen land zal leidden; terecht ,zoals wij altijd al hebben voorspelt.

Voor ons nationalisten kan deze ontwikkeling een ‘nieuw’ elan geven in onze strijd tegen massa-immigratie. Wie nooit had gedacht dat de burgerij ‘radicaler’ zou optreden dan wat men meestal als extreemrechts bestempelt ( stel u voor dat iemand van ons ooit zou hebben opgeroepen om moslims met bommen te gaan bestoken hij zou levenslang  hebben gekregen) die mag nu zijn visie aanpassen aan de raeliteit. Wanneer de belangen van de burgerij –zelfs als die belangen in het buitenland liggen, zoals nu het geval is met Irak en Syrië- dan is er plots geen sprake meer van discriminatie of vreemdelingenhaat , maar van het voeren van een realpolitik. Nu de burgerij zal overgaan tot het fysiek uitschakelen van vreemdelingen die Belg zijn, is onderstaand artikel zeker relevanter dan ooit. De trigger die een beweging tegen immigratie nodig had  is nu voorhanden. De maskers van het  vreedzaam samenleven  vallen af. De sluier van de multiculturele ramp die ons treft ,maar die lange tijd werd verdoezelt, wordt door de elite nu zelf afgerukt. Geweld is nu voor de elite legitiem, geweld tegen hun eigen –ingevoerde-burgers .

Weinigen hadden dit ooit durven vermoeden of hopen, maar voor ons is het een opportuniteit voor een  nieuw nationalistisch elan.

-----------------------------------------------------

TIJD VOOR EEN NIEUW NATIONALISTISCH ELAN
 

Dat een deel van de politiek machtskaste zich ooit tegen de door haarzelf ingevoerde immigranten zou keren, dat hebben we op deze blog jaren geleden al voorspeld. Dat dit een opportuniteit in de machtsverhoudingen kan teweegbrengen (die immigratie terug meer bespreekbaar maakt), ook dit hebben we voorspeld.

De politieke kaste, zij die de zaken van de kapitalistische bazen verzorgt, staat dan ook onder zware druk, enerzijds door de crisis, anderzijds  door de industriële achteruitgang, dit door delocatie van ons industrieel productieapparaat naar lageloongebieden binnen- en buiten Europa.

Nadat men eerst in de verschillende Europese staten het salariaat in zijn geheel, door besparingen en afbraak van sociale verworvenheden, maar ook door het spaargeld negatief te vergoeden, deze crisis heeft laten betalen, stap de politiek kaste nu over op specifieke maatregelen tegen afzonderlijke delen van de hier levende bevolkingsgroepen.

Wat men jaren als racistisch en discriminatoir heeft weggezet -wanneer nationalisten het voorstelden- is het vandaag normale politieke praktijk aan het worden om discriminatoire maatregelen door te voeren van bovenaf.

Wat nogmaals de stelling bewijst dat niks in de politiek als statisch mag worden beschouwd, zeker niet de politieke moraal of de heersende moraliteit in het algemeen.

Dus ook niet dat wat op een bepaald ogenblik als politiek correct wordt gepropageerd door de elites. Dit omdat de machtsverhoudingen binnen de elites (zeker tijdens crisissen) verschuiven, vooral omdat vandaag meer dan ooit hun economische- en financiële belangen op het spel staan. Daartoe dienen zij de macht te behouden over de staat (of die nu Europees dan wel nationaal is maakt geen verschil, het maakt wel deel uit van een andere deling binnen de elites, maar dat valt buiten dit artikel), dat is essentieel. En macht behouden over het staatsapparaat, dat wil vooral zeggen macht over de financiële middelen behouden. Waarom macht over de staat? Omdat de staat het enige georganiseerd gewapende instituut is, daar de macht over behouden/verkrijgen zoals de N-VA dit op dit ogenblik probeert te doen is een absoluut voorwaarde om ook de macht over economie en kapitaal veilig te kunnen stellen.

Zo zijn de voorgestelde maatregelen van de Nederlandse Minister van Sociale Zaken Jetta Klijsma (nota bene een socialiste) gericht tegen vreemdelingen die de Nederlandse taal niet machtig zijn een schoolvoorbeeld van een dergelijke shift in aanpak. Een morele shift dewelke een economisch belang verbergt, van non-discriminatie naar discriminatie. De Nederlandse regering wil met name dat bij werklozen die niet over de vereiste taalkennis beschikken de uitkering tot 40% wordt ingekort.

Dat dit een discriminatoire maatregel is, dat staat buiten kijf. Want buiten enkele complete zulthoofden van autochtone afkomst die hun eigen taal niet machtig zijn is deze maatregel overduidelijk bedoeld voor vreemdelingen of Nederlanders van vreemde origine die werkloos zijn. Het 70-puntenplan van het vroegere Vlaams Blok suggereerde reeds dergelijke maatregelen en het werd daarvoor afgekamd als onmenselijk en wreed, als pure discriminatie tegenover allochtonen ook. Maar zo te zien is discriminatie op basis van afkomst, ras of taal helemaal niet verwerpelijk wanneer de politieke kaste ze nodig acht omwille van besparingsmaatregelen.

De politieke kaste staat in alle Europese landen met het water aan de lippen, de crisis is zich aan het uitdiepen en verdiepen, het industriële apparaat (de productiemiddelen) zijn overgebracht naar lageloongebieden binnen- en buiten Europa. Vandaag zijn er 26 miljoen werklozen in Europa, en in ons land moet de staat elke dag 1 miljoen mensen financieel onderhouden (gepensioneerden en staatsambtenaren niet meegerekend). Ook (sommige) economieën –denk aan die van de dienstencheques en andere bedrijfssectoren- moeten financieel door de staat worden ondersteund om toch nog competitief te kunnen zijn. De staat is, in tegenstelling tot wat de liberale -zogezegd volkse- politieke grondstroom in Vlaanderen denkt en zegt, nog nooit zo nodig geweest voor het in stand houden van de macht en het bezit voor de huidige superrijke elite als vandaag.

Hoe delicaat de instandhouding (en de verdeling/herverdeling) van deze macht is, kan men afleiden uit de moeilijke regeringsvorming. Dat heeft weinig met karakterverschillen van de politici of een links-rechts tegenstelling te maken, meer met positiebepaling ten overstaan van Europa (waar de echte macht ligt over steunpakketten en investeringsbudgetten). Daar liggen ook de Vlaams-Waalse belangenconflicten/tegenstellingen van vandaag. Het is lang niet meer een culturele of identitaire strijd die wordt uitgevochten, maar een financiële. Wat niet wil zeggen dat er geen cultureel-democratisch conflict tussen de twee landsdelen bestaat (kijk maar naar de zetelverdeling) maar daar hebben de regionalisten het bijna nooit over.

Dat alles noopt echter ook tot drastische besparingen (gezien vanuit kapitalistisch-liberaal oogpunt dan) in de uitgaven om zo het kapitalisme toe te laten zich te heroriënteren, ook om haar winstposities veilig te stellen via het afleiden van collectief bezit naar privébezit (het zogenaamd redden van banken/bedrijven bijvoorbeeld).

 

De politieke en economische elite heeft haar geloof in de God van de vrije markt, Hij die alles zou reguleren naar geest en geweten en automatisch zou zorgen voor een deling van de welvaart naar alle klassen. Zo heeft ze ook tegelijkertijd de toestroom van immigranten laten gelijklopen met een massale uitvoer van productiecapaciteit. De markt zou alles wel in verhouding brengen, vraag en aanbod en dergelijke nonsens dienden als overtuigingstruuk. Dit was, dit is (het gaat nog steeds door) een misdadige beslissing geweest, het had niks met diversiteit te maken, het had niks met verdraagzaamheid te maken. Het was kortzichtigheid door het aanhouden van oude economische, op het kapitalisme gebaseerde doctrines die hen daartoe nog steeds drijft.

Het had en heeft alles te maken met een hopeloze poging tot loonbeheersing, dit door het afnemen van druk op de arbeidsmarkt te organiseren door de overvloed aan arbeidskrachten aan te laten groeien. We beschikten en beschikken in eigen land echter over arbeidsreserves genoeg, dit door de jarenlange afvloeiingen in de Waalse industriebekkens die voor een massa aan beschikbare arbeidskrachten  hebben gezorgd.

Maar men heeft  altijd geweigerd om de Waalse arbeiders in te schakelen in de Vlaamse industrie omdat die een strijdbare en syndicale traditie hadden opgebouwd en men deze mentaliteit niet naar Vlaanderen wilde zien overwaaien allicht.

In een periode van industriële ontwikkeling, die echter in ons land reeds kort na de oorlog stagneerde (wanneer men ze over het gehele Belgische grondgebied bekijkt) zou men, vanuit kapitalistisch oogpunt, deze immigratie nog hebben kunnen goedpraten. Maar omdat ze vooral werd doorgevoerd nadat onze industrie reeds aan het afkalven was, is/blijft ze misdadig.

Deze crisis bewijst vandaag reeds dat de grote kapitaalgroepen en hun politieke zaakvoerders niet zullen terugschrikken om specifieke groepen in de samenleving te viseren en over zal gaan tot discrimineren. Kijk naar de discriminatie die gesalarieerde mensen treft wanneer zij worden ontslagen bij tal van bedrijfsherstructureringen, stel dat tegenover de bonussen en lonen van CEO’s die de ontslagen organiseren. Kan dit nog anders dan als pure discriminatie worden ervaren door de op straat gezette mensen?

We hebben reeds meermaals aangetoond dat discriminatie op basis van kapitaal in een kapitalistische maatschappij de normale gang van zaken is (een voorbeeldje uit de duizenden: de rechtspraak zal voor iemand met geld altijd een stuk voordeliger verlopen dan voor hij die zich door geldgebrek niet kan laten verdedigen door een topadvocaat) iedereen weet dat en niemand noemt dit discriminatie, maar dat is het natuurlijk wel.

Als men ziet dat vandaag zelfs sociaalfilosofen als Mark Elchardus de SP.a aanraden om dringend het vraagstuk van de immigratie te herzien (en dit niet in positieve zin) omdat het de partij anders nog meer irrelevant zal maken dan ze vandaag is, dan moet men - als antiliberale nationalist - niet gaan pleiten om het discours inzake immigratie af te zwakken.

Integendeel, net nu een deel van de elite (kijk naar de N-VA, maar ook naar socialisten en liberalen) een meer kritische houding gaan aannemen in verband met immigranten en immigratie, moet men de antiliberale nationalistische standpunten terug meer op scherp stellen. Dit in plaats van ze af te zwakken. Anders riskeert men achter de politiek realiteit aan te gaan lopen. Wat een partij zoals het VB nu reeds doet.

Want waar vandaag de tolerantie tegenover allochtonen  nog volop positief lijkt, is zoals aangetoond de realiteit al aan het veranderen. De elite moet het alleen nog in verkoopbare – lees burgerlijk politieke- praktijk en woordkramerij verpakken. Wat vandaag in Nederland reeds gebeurt met de specifieke maatregelen tegenover werkloze allochtonen, dus.

De vraag hoe men dit alles moet verwoorden vanuit antiliberale nationalistische hoek is een tactische vraag.

De vraag mag niet zijn "hoe zwakken we het thema af?", dat zou een ideologische zwenking -richting liberalisme- vooropstellen, maar "hoe brengen we het aan de man met een ideologische consistente inhoud?"

Als een anti-immigratiepartij zoals het Vlaams Belang  terug enige relevantie wil krijgen zal zij zich terug aan de spits moeten hijsen ten overstaan van zij die ook dit thema zullen gebruiken tot het verwerven van politieke macht zoals bijvoorbeeld de liberalen en mogelijks ook de socialisten - maar vergeten we daarbij vooral niet de N-VA.

Verjonging van de partij is daarbij op zich geen garantie voor een hernieuwde kijk op thema als immigratie en sociale politiek. Verjonging is trouwens nooit een voorwaarde tot idelogische herbronning. Neem het voorbeeld van de vroegere Volksunie. Jongeren genoeg, zij hebben de partij kapot vernieuwd, het was iemand van de oudere generatie (Karel Dillen) die het nationalisme een nieuw elan gaf. Of de 'jongeren' die de macht overnemen bij het VB over voldoende capaciteiten tot ideologische en ethische reflecties beschikken laat ik in het midden, maar waar hebben zij daar ooit uiting aan gegeven in het verleden? Sommigen draaien al behoorlijk lang mee. En juist nu is er een totaalpakket aan inzichten en standpunten nodig. Standpunten over economie die aansluiten bij een consistent verhaal over ethische nationalistische kwesties, over een tegenmoraal die de corrupte liberale moraal op het terrein -in debatten bijvoorbeeld- kan verslaan.

Men moet een antiliberaal programma durven ontwikkelen, niet in het minst omdat daar ruimte tot groei zit. Aan liberale en ultraliberale partijen is er geen gebrek in dit land, zelfs de PS en de nog niet hervormde SP.a zitten op die kar. En dit betekent niet perse dat men de grondstroom in Vlaanderen moet ontkennen, die rechts (lees liberaal) zou zijn. Maar die invulling kan veel breder gaan dan wat men vandaag doet. Anders ook, de waarheid heeft vele gezichten.

We hebben dus een schoktherapie nodig, iets zoals het vroegere 70-puntenplan er een was.

Maar met dien verstande dat het een sociaaleconomisch programma moet zijn waar nationale waarden tegenover liberale globalistische worden geplaatst.

Een vernieuwd nationalisme, zonder zich over te geven aan het liberale globalisme en massadenken. De praktijk van een vastgeroeste, maar verder lege consumptiemaatschappij achter ons latend.

Die oude maatschappij is dood, laten we ze begraven.

De voorbode van een Amerikaans- westerse invasie in Syrië ? met als drogreden de strijd tegen IS die werden/worden gefinancierd door Saudi-Arabië, Qatar en de Verenigde Arabische Emiraten. De strijd tegen IS zal er op deze manier voor zorgen een breekijzer te zijn om alsnog een Westerse interventie in Syrië op gang te trekken. Mogelijks zijn de gruweldaden van IS in Irak wel een provocatie van deze coalitie, van Amerika en sommige Arabische landen, om zo een inval in Syrië zonder protest, maar integendeel met toestemming van een groot deel van het publiek in Amerika en wellicht ook in andere ( europese) landen ,mogelijk te maken. De Arabische bondgenoten van Amerika die nu meedoen met de  bombardementen op Syrië willen president Assad en het niet religieuze Baath regime weg. Voor de Arabische (  soenitische) bondgenoten van Amerika is dit een verderzetten van de jihad tegen ongelovigen ( alawieten zijn sjiieten en in de ogen van soennieten keters en ongelovigen). De jihad wordt dus verdergezet met de bombardementen op Syrië, maar ditmaal met andere (meer krachtige middelen).En ja, ook onthoofdingen staan op het menu, wanneer splinterbommen hoofden afhakken zoals de zwaarden van de moordenaars van IS dat doen.Waarom laat het westen zich in met een godsdienstoorlog. Niet voor de olie zeggen ze, maar blijkbaar voor de eer van Allah, die de ongelovige keters (sjiieten) wil vernietigen. Curieus toch, dat zijn juist dezelfde doelstellingen die de terroristen van IS nastreven. Een complot, neen pure imperialistische machtspolitiek die over lijken gaat. Voor mijn part mogen die IS jihadisten, die vanuit ons land proberen een soevereine staat (Syrië) kapot te krijgen gerust sneuvelen voor de Amerikaanse belangen, dan zijn wij er vanaf. Maar of de Profeet blij zal zijn om hen te ontvangen,dat is nog maar de vraag, want waar heeft Allah, in de aan Profeet Mohammed overgedragen Koran ,de tweedeling van zijn volk toegelaten? De grap is dat onze westerse jihadisten zullen creperen voor de belangen van het grootkapitaal, voor dat van de Arabische en corrupte elites, en voor dat van het westen.Dat de wijn, (Koran, soera 'De Herrijzenis' vers 3 ) die hen door Allah in de hemel zal worden aangeboden, hen mag verstikken. Want Allah is vergevingsvol en barmhartig .Sante

 

De Verenigde Staten hebben voor het eerst, samen met verschillende partners, luchtaanvallen uitgevoerd tegen stellingen van Islamitische Staat (IS) in Syrië. Dat heeft het Pentagon zelf gemeld. Volgens woordvoerder John Kirby werden bij de bombardementen onder andere straaljagers en bommenwerpers ingezet. De verliezen bij IS zouden groot zijn, maar de terreurbeweging liet al weten "te zullen terugslaan".

Dat heeft het Pentagon vannacht bekend gemaakt. Volgens persbureau Reuters zijn er ook Arabische landen betrokken bij de militaire operatie. Het zou gaan om Jordanië, Saudi-Arabië, Qatar en de Verenigde Arabische Emiraten. Maar omdat de aanvallen nog aan de gang waren wilde het Amerikaanse ministerie van Defensie weinig details bekend maken.

Bron: De Morgen

 

 
Bart De Wever is de echte leider van de aanstaande kamikazeregering, en zoals het een echte Keizer past ( keizer Hirohito van Japan stuurde ook anderen op de vijand af ,maar bleef zelf wijselijk buiten schot) zal hij  zich niet zelf als een zelfmoordenaar op ons sociale systeem werpen. Daarvoor gebruikt hij anderen. Laf of straf? Toch is het een slimme zet van hem ( en lafheid is in de burgerlijke politiek toch een erezaak, dus dat kan geen bezwaar zijn voor een groot man). Als deze sociale moordregering op de klippen loopt ,dan zal niet onze goede Bart daar enige verantwoordelijkheid voor dragen. Dat zal hij wel in de nek van de Walen en van zijn liberale tegenvoeters van CD&V en Open-VLD schuiven.Wat Bart ten alle prijze wil voorkomen dat is het feit dat zijn kiezers van het Vlaams Belang terug naar hun eigen oude stal zouden terugkeren. Daarom moet hij zuiver blijven van regeringssmet. Kan hij daarna beweren dat die vuile belgicisten hem een loer hebben gelapt. Het VB kan zich daar niet tegen weren, want voor hen is alles de schuld van belgicisten. Door jaren aan een stuk De Wever na te praten heeft die partij zichzelf overbodig gemaakt, baas De Wever zorgt nu voor de 'Vlaamse' zaak. En als hij daarvoor lafheid moet demonstreren, door niet zelf de verantwoordelijkheid voor deze regering te nemen ,dan zal de oude achterban van het VB dat slikken als zoetekoek op een door De Wever georganiseerde Halaldag. Want inhoudelijke kritiek op de lafheid van een zogezegde Vlaams nationalist spuien, daar zijn ze bij het VB nog lang niet aan toe. En als het VB denkt met de jongste voorzitter ooit, een oude rat als  De Wever te kunnen vangen, wake up boys. Je zou bijna denken dat het een complot betreft tussen De Wever en Dewinter, beiden kamikazepiloten die nooit zichzelf in gevaar brengen. De pachas van de Vlaamse (partijen) beweging . One for the money, two for the show.
Pagina 1 van 180

N-SA

  • Over Ons
  • Meedoen
  • Dit e-mailadres wordt beveiligd tegen spambots. JavaScript dient ingeschakeld te zijn om het te bekijken.
  • +32(0)476/39.83.66
  • Inloggen

Info

Web 2.0

Hou het laatste nieuws bij!

RSSFacebookTwitter