Solidarisme.be

twitter 64x64rss 64x64facebook 64x64

Home

Sunday17 December 2017

Friday, 08 December 2017 17:37

Ayn Rand : 'Individualisme in Atlas Shrugged'

Written by
 
 

Vroeger - niet eens 40 jaar geleden, in een tijd waarin wij met zijn allen in een - op solidaristische principes - gestructureerde 'homogene' gemeenschap met elkaar vormden ( er dus een sociale staat in stand gehouden kon worden) haatte ik waar Rand in 'Atlas shrugged' voor stond.

Omdat ik toen dacht 'dat haar visie op de samenleving, onze sociale staat zou vernietigen, dat haar visie op de samenleving de 'volksgemeenschappen' kapot zou maken.

Waar ik toen zo bang voor was, wat mij toen zo tegenstond in haar werk - dat is ook allemaal werkelijkheid geworden, maar niet omwille van het feit 'dat het individu boven de gemeenschap geplaatst werd' , zoals in Atlas-, de schrijfster haar denkbeeldige ideale wereld.
Maar integendeel juist omdat het door haar bewonderde kapitalisme de mens verdronken heeft in massa- immigratie. Dit vanuit een kapitalistisch concept dat elke eigenheid van het individu gewoon geprobeerd heeft uit te schakelen.
Het individu vervangen heeft door het concept van een 'Multi-etnische identiteit' of diversiteit. ( dat dit niet compleet is gelukt bij de massa die nog vasthouden aan religieuze 'identiteiten' zoals islam of jodendom is duidelijk.
Dat dit tot een geweldmaatschappij én tot de afbraak van onze oude wereld en sociale orde heeft geleidt is eveneens duidelijk- maar valt buiten het bestek van deze post.

In een 'diverse' maatschappij ligt de gemeenschappelijke noemer op nuttig zijn voor de 'productiviteit en consumptie-rendabiliteit' dan in individu of gemeenschap. ( daarom wil men ook alle verschillende factoren die deze gemeenschappelijke noemer kunnen verstoren wegwerken, bijvoorbeeld zoals deze binnen een consumptie-moment van het Sinterklaasfeest bijvoorbeeld, waarbij Zwarte Piet sommige consumenten mogelijks uitsluit van de wil tot consumeren. ( niet willen consumeren , een morele doodzonde binnen het neoliberalisme)

Dan doe men er alles aan om die oude identitaire anker ( wat Zwarte Piet voor velen van ons is) plaats te laten maken voor de 'diverse identiteit' waarbij de 'consumptie-markt' bepaald wat die identiteire ankers zijn.
In dit geval - geen zwarte maar roet-Pieten.
Wat de absurditeit van het systeem aantoont ,absurditeit die je ook kan waarnemen bij het benoemen van de verschillende seksen en waar de consumptiemarkt naar een 'seksueel neutrale' consumptiemassa streeft - waarom zou een man geen dildo mogen kopen en een vrouw een plastieken kut, want dat is de idee die achter het 'genderneutraal consumentenmodel' zit, zoveel mogelijk, en aan iedereen, van alles verpatsen.

Hetzelfde geldt voor de tewerkstelling, waar er geen individuele keuze, maar er ook geen keuze op basis van gemeenschap meer mag spelen, louter de 'productie-consumptie- identiteit' telt.

Men heeft dus geen recht op werk, diensten, inkomen, sociale verworvenheden, scholing of religieuze beleving meer op basis van individuele verworven rechten ( bijvoorbeeld door voldoende studie, waarbij men stelt 'dat studieresultaten alleen niet beslissend zijn om en job te krijgen ) nog op basis van gemeenschapsaanhorigheid ( uw voorouders maakten al deel uit van onze gemeenschap).
Rechten genereren kan alleen op basis van deelname aan het 'productie of consumptieproces' wat de nieuwe 'identiteitskit' van het neoliberaal en multicultureel bestel is.

Ik ben zeker, dat net zoals ik vroeger Ayan Rands 'Atlantis' verworpen heb, zij vandaag de multiculturele identiteit op haar beurt zou verwerpen, omdat die gebaseerd is op staatsdwang , op staatsinterventie via massale transfers van geld van de gemeenschap naar inwijkelingen en op massacultuur.( Ik geef toe in Amerika spelen de geldtransfers minder, maar in Europa gebeurt dat massaal)

Net zoals wij vandaag moeten erkennen dat 'individualisme' in een Multi-etnische maatschappij het enige wapen tegen deze maatschappij is,
moeten we daarnaast , (dat zou voor elke patriot en nationalist duidelijk moet zijn)-, weten: 'dat een strikt libertijns individualisme geen antwoord is' 'maar dat alleen 'groeps-individualisme' dat kan zijn.

Dat segregatie daarbij als en vorm van legitiem 'groepsindividualisme' gehanteerd wordt is daarbij geen probleem, omdat segregatie een vorm van individualisme is , zeker in de geglobaliseerde wereld van vandaag.

Wij dus de bouwers van een nieuw 'Atlas' moeten zijn, waar individualisme 'volksindividualisme' is , waar segregatie de individuele culturele en economische keuzes beschermt.

 

 

VOLGENDE LEGISLATTUUR VERDWIJNT DE NAAM VAN DE STAD OOSTENDE. DE KOMENDE GEMEENTERAADSVERKIEZINGEN IN DEZE STAD ZULLEN DAAROM GAAN OVER DE VRAAG : 'WAT DE NIEUWE NAAM VAN DE STAD ZAL WORDEN – MARRAKESCH, KABUL OF KLEIN TSJETSJENIE

“Het Oostendse stadsbestuur, onder leiding van sp.a, Open Vld en CD&V, wil dat u voortaan Arabisch spreekt met uw Arabische buur. U leest het goed: in plaats van nieuwkomers Nederlands te laten leren, moeten wij maar Arabisch leren. Kwestie van een babbeltje te kunnen slaan met elkaar. En dus worden er nu gratis lessen Arabisch ingericht. Gratis wil zeggen: met uw belastinggeld. Bovendien: de lessen Arabisch blijken nu onderdeel te zijn van een reclamecampagne om het imago van de Islam te verbeteren. Betaald met uw belastinggeld”

Dat is dus waar het de volgende gemeenteraadsverkiezingen over zullen gaan in onze stad, over welke nieuwe naam we aan de stad zullen geven.
Een naam aangepast aan de multiculturele en politiek correcte tijden, tijden die vooral de belangen van een corrupte politieke klasse en van hun vreemdelingenkiezers dienen.

Tegelijkertijd mag ook het Oostends dialect op de schop voor Johan en zijn 40 rovers op zijn 'Stadslijst ' ( hijzelf is onze taal nooit machtig geworden en daarom kiest Johan nu voor het Arabisch) dat is simpeler aan te leren dan de taal van het eigen volk blijkbaar. Maar misschien vertoont Poperings ( waar Johan het licht van Allah zag) veel gelijkenissen met de Arabische taal , vandaar zijn keuze ervoor.

Brabbelen als kinderen ( kansarme kinderen welteverstaan zoals het een socialist betaamt te zijn) kan Johan en zijn rode Oostendse satrapen als de beste, Arabisch spreken kan dus geen probleem voor hen zijn. ( voor ons is dat niet erg, wij begrijpen die rooie moslimslippers al jaren niet meer – omdat ze toch al lang uit hun nek kletsen)

Samen met de verandering van de stadsnaam zal de stad ( alle minderheden samen - die zich na de verkiezingen als 'meerderheid' presenteren) ook een 'kalief' benoemen.
En ja Johan en zijn 40 Alibaba's van de stadslijst zijn kandidaat voor de job.

Ze hebben daarvoor de steun van hun vrienden uit de immo en bouwlobby op zak( onze stad kan niet achterblijven wat de graad van belangenvermenging betreft tussen politiek en zakenwereld, onze Oostendse politici willen daarin voortrekkers zijn, zoals met alles wat ze doen).

Maar ook de man van het 'Blauw fabriekje' - Imam Tommelein aast op de job, hij wil van onze stad een soort Mechelen maken, stad die gelijkt aan een kasba uit het Oosten.
Stad ook waar Arabisch de voertaal is in scholen winkels en markten.

Dat wil imam Tommelein ook in Oostende zo hebben ' Inch Allah'

Maar Johan en zijn 40 rovers hebben aan hun vrienden van de bouwsector beloofd dat ze de grootste moskee van het land mogen bouwen in de stad – dat wordt Couckenbak – zijt daar maar zeker van.

Naar het schijnt zal de bouw ( weliswaar in de wijk OPEC om de rijken niet teveel overlast te bezorgen) de kers op de taart van het Oosteroever projecht worden, project waar Johan een gratis islam-gebedsruimte in de vorm van een luxeappartement krijgt om er te mediteren..

Zoals hij dat al bij veel van de chique projecten in Oostende ( met de wil van Allah en de goodwill van de bouw- mogols) in de wacht heeft mogen slepen.

Je mag de last van een islam-slipper zoals Johan er een is niet onderschatten, mensen, je moet al je vrouwen tenslotte ergens onder dak krijgen.
Niet simpel zonder steun van je vrienden die en deel van de kosten willen dragen.

Want in de 'Heilige Koran' staat - dat een moslim al zijn vrouwen op gelijke basis moet behandelen, en dat doet Johan dan ook .

Maar dan wel op de kosten van ongelovigen zoals u en ik, zoals het de islam voorschrijft.

Thursday, 16 November 2017 11:10

Bruine snotneuzen lachen met orde en gezag

Written by
 
 
"Ik heb geen spijt. Ik kom terug, maar met betere beveiliging en beter georganiseerd."

Vargasss92 - de internetterrorist die geweld verheerlijkt ging de hele tijd door met filmpjes posten na zijn vrijlating. (hij werd opgepakt nadat hij het centrum van Brussel tot een mini-Aleppo had proberen transformeren.
(wat ongetwijfeld de bedoeling is van veel vreemdelingen die in Europa woekeren als vergif - in Europa een soort van oorlogszones creëren waar ze kunnen doen wat ze willen.

Zelfs vandaag, na alle schade en geweld te hebben veroorzaakt in Brussel dreigt anarcho-vreemdeling Vargasse92 de boel weer in brand te willen komen steken in de toekomst, 'met meer beveiliging' (betekend dit : dat deze vreemdeling-oproerkraaier met 'gewapende begeleiders' ons land wil komen terroriseren de volgende keer, met nog meer geweld en vernielingen als gevolg.

Wanneer gaan we dat soort van tuig terug naar hun land terugschoppen, en wanneer gaan we de grenzen voor dat soort sluiten ( de Europese opengrenzen-politiek zal gewapende vreemdelingenopstanden alleen maar faciliteren, dat hebben de Britten goed begrepen met hun Brexit)

Maar onze politieke elite weet nog steeds niet 'dat de door hen ingevoerde vreemdelingen – zeker de huidige generatie een greep naar de macht aan het forceren is - via straat en criminele bende-terreur.
Jambon zegt : dat de straatterreur van de laatste dagen ( maar wat in feite iets is dat al jaren duurt) wordt veroorzaakt door 'een bepaald type jongeren'

Maar wij willen mijnheer Jambon en zijn politieke kliek uit hun dromen helpen: jullie neoliberalen hebben massa's vreemdelingen ingevoerd ( en Europa wil daar nog eens een paar honderdduizenden 'zwarten' bij importeren).

Door de invoer van dit vreemdelingenleger heeft de politieke en economische macht in dit land onze sociale en economische capaciteit compleet uitgehold louter omwille van het eigen politieke en financieel gewin.

Deze ingevoerde meute en hun kweek loopt hier vandaag vol wrok en haat – tegen ons die hen alles hebben gegeven , rond.
En zijn bereidt geweld tegen ons en tegen onze instellingen te gebruiken, dit in een poging zo meer macht en middelen voor zichzelf van ons af te nemen.

Maar het is zinloos vreemdelingen hun zin te geven wat betreft het geven van nog meer economische en sociale voordelen.
Ten eerste omdat we die capaciteit in dit land niet hebben ( tenzij we die middelen uit de mond van onze mensen laten stelen, maar omdat wij al zo goed als uitgeperst zijn als werkende/ gepensioneerde mensen,kunnen we dergelijke optie niet aanvaarden nog mogen we tolereren dat het nog meer gebeurt.

Wat we moeten doen, dat zijn nieuwe politieke instrumenten ontwikkelen vanuit de basis van de bevolking om ons te kunnen beschermen tegen de overname van de macht van de ingevoerde vreemdelingenpopulatie en het verraad van onze politieke klasse aan het eigen volk die dergelijke overdracht van macht mogelijk maakt. ( de onmacht, of is het onwil van onze politiek klasse is duidelijk waarneembaar als men ziet dat 'snotneuzen van vreemde origine' onze straten kunnen overnemen en onze politie voor joker kunnen zetten.
Het is tijd voor weerwerk ,maar dat weerwerk zal niet van de gesubsidieerde politieke partijen komen, die denken enkel in termen van geld binnenhalen via stemmen ronselen, neen wij zullen het zelf moeten doen.

Wij, het volk.

 

TUSSENKOMST VAN ONZE KAMERAAD FREDERIK OP HET DEBAT OVER RADICALISME GEORGANISEERD DOOR ONZE WAALSE BROEDERS VAN NATION

Waar andere een non-debat voeren op radiozenders onder de vlag van Alternatief ( Amerikaans) Rechts - Alt- Right - hebben wij een Belgisch- Dietse nationale visie ontwikkeld waar we in ons eigen land mee aan de slag kunnen, modeverschijnelsel zijn leuk, maar het echte werk vergt studie en reflectie.

Ziehier de tussenkomst:

...

 

Jullie organisatie is voortgekomen uit het Vlaams-nationalisme en verdedigt vandaag de eenheid van België. Is dat dan radicaal?


Eigenlijk stellen we niets nieuws voor. De meeste Vlaams-nationalisten zijn al gewonnen voor een vorm van Dietse of Groot-Nederlandse eenheid. Het verschil tussen hen en ons is dat wij die eenheid historisch en geopolitiek opvatten in plaats van zuiver taalkundig.


Die zuiver taalkundige benadering zal ons waarschijnlijk naar een straatje zonder einde voeren en uiteindelijk op niets uitdraaien. Men mag immers niet vergeten dat hun “Groot-Nederland” ook zijn taalkundige minderheden zal hebben, namelijk de Friezen in het noorden en de Saksen in het noordoosten. Zijn de Vlaams-nationalisten, die vandaag op de barricaden gaan staan voor de Catalaanse zaak, zich daar wel van bewust? Ik denk het niet. Dat soort nationalisme zal zich dan ook vroeg of laat tot een klein “jacobinisme” ontpoppen, omdat het het zelfbeschikkingsrecht aan zijn eigen “Catalanen” ontzegt.


Wij daarentegen beschouwen de “Dietse” (Belgische) identiteit als meervoudig van aard en dus intrinsiek confederaal. En de geschiedenis geeft ons gelijk. Als we bijvoorbeeld teruggaan naar de tijd van het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden, gesticht in 1815, dan zien we dat dat (al) het “Royaume des Belgiques unies” heette in het Frans. In het meervoud dus. En als we verder in de tijd teruggaan, komen we namen tegen als de Verenigde Belgische Staten (1790) of, nog, de Oostenrijkse, Spaanse en Bourgondische Nederlanden. Er bestaat vanuit een identiteitsbewust standpunt een heel argumentarium dat tot op heden onbenut is gebleven.

 

Hier is nog een kleine anekdote. We keren even terug naar 2007: de RTBF had net het einde van België in een docu-fictie gesimuleerd en heel de publieke opinie had het over de overwinning van het duo Leterme-De Wever. Toen ik onze kameraad Robert Steuckers aan het ondervragen was over de toenmalige situatie, heeft hij mij klaar en duidelijk gezegd: “België zal niet uiteenvallen”. Waarom? “Omdat al onze rivieren van het zuiden naar het noorden stromen”. Ik zou eraan toevoegen dat onze voorouders, bewust van het feit dat ze in een sacrale omgeving leefden, ons die waarheid leren doordat ze hun rivieren “vergoddelijkten”, net zoals ze met hun bergen en hun wouden deden.

 

Wat wij bepleiten, kan dus niet als “radicaal” worden beschouwd, tenzij in de etymologische zin van “verworteld”. Wij willen vandaag de gevechten van gisteren achter ons laten en een sterke, nieuwe staat opbouwen, waarbij we bewust erkennen dat die de hele natuurlijke ruimte tussen Frankrijk en Duitsland moet omvatten. Wij stellen het alternatief voor van een soort “Zwitserland bij de Noordzee”, d.w.z. een confederatie die de plaatselijke eigenheden respecteert zonder in separatisme te vervallen. Wij willen opbouwen in plaats van afbreken en onze energie daarbij sparen voor de échte strijd van morgen, namelijk de strijd om “baas in eigen land” te blijven. Wij eisen dus méér soevereiniteit, niet de verkwanseling van een soevereiniteit die reeds beperkt is (door zoveel supranationale instellingen).

 

Overal in Europa gaan partijen als de PVV (Nederland), de AFD (Duitsland) en de FPÖ (Oostenrijk) erop vooruit. Beschouwen jullie hen als radicale partijen ? 

 

Er heeft uiteraard een “radicalisering” van de retoriek plaatsgevonden; het dolle migratiebeleid van mevrouw Merkel alsook de campagne van Donald Trump zijn daar grotendeels voor verantwoordelijk. Helaas, vrees ik dat het hier vooral om een conjunctuurgebonden en oppervlakkig verschijnsel gaat.

 

Sta mij toe te beginnen bij Trump – of moet ik zeggen diens “chef-strateeg” Steve Bannon ? – die nu een jaar geleden de Amerikaanse presidentsverkiezingen heeft gewonnen met een zogenaamd “nationalistisch” en “protectionistisch” programma. Dat programma heeft nog meer aan geloofwaardigheid gewonnen door de typische vijandigheid en de Pavloviaanse reflexen van de massamedia, die overigens – bewust – de verwarring tussen “Amerikaans nationalisme” (cf. Steve Bannon) en “blank nationalisme” (cf. Richard Spencer) in stand houden. Dat wijst reeds op de moeilijkheid om van een “Amerikaans nationalisme” te spreken zonder in raciaal communautarisme te vervallen. Voor de invoering van de befaamde Wet(ten) betreffende immigratie en nationaliteit van 1965 was de Amerikaanse natie daarentegen nog voor 90% blank. Dat is vandaag niet meer het geval.

 

Sommigen hebben ons ook willen doen geloven – vanuit een enigszins achterhaalde optiek – dat de overwinning van Trump die was van een “ondernemerskapitalisme over het “financierskapitalisme (belichaamd door Wall Street), maar de werkelijkheid is helaas anders. Sinds meer dan een halve eeuw gaat de ontwikkeling van multinationale ondernemingen in de richting van een totale concentratie (van industrieel en financieel kapitaal). Heden verdelen 300 à 400 multinationals de markten van de wereld onder elkaar, terwijl ze ons een consumptiemaatschappij van geatomiseerde en ontwortelde individuen opdringen, waarin de “diversiteit der volkeren” wordt vervangen door een “diversiteit der individuen” (cf. Praktischer Idealismus van Coudenhove-Kalergi). Dat systeem beweert – subjectief – “kapitalistisch” te zijn, maar is – objectief – meer en meer “communistisch”. Dat is wat de trotskist Christian Rakovski uitlegt in het boek Sinfonía en rojo mayor. Dat geglobaliseerde kapitalisme van vandaag is 1000 keer revolutionairder dan het communisme van weleer ooit is geweest.

 

De rechtsen – en ik bedoel daarmee niet alleen de partijen die u net vernoemd hebt – zij die die analyse niet gemaakt hebben, zullen nooit begrijpen waarom ze steeds weer de dupe zullen zijn van het fameuze “culturele marxisme” van de huidige elites. Zij worden daarom ook wel cuckservatives genoemd, want ze zullen nooit begrijpen waarom die ideologie onderwezen wordt in onze scholen en universiteiten, waarom ze alomtegenwoordig is (tot in de reclames toe) en waarom ze kan rekenen op de actieve steun van machtige financiers, zoals de onlangs overleden Pierre Bergé of George Soros. Tegelijk wil men ons wijsmaken dat dat “culturele marxisme”, dat in het Frans ook wel libéralisme libertaire wordt genoemd, een alternatief is voor het kapitalisme waaruit het zelf is voortgekomen.

 

Dat gezegd zijnde, de zogenaamde “radicalisering” van nationaal-liberale partijen als de AFD, de FPÖ of de PVV moet niet alleen een volks of spontaan fenomeen worden gezien, ze is ook het teken van een reële breuk binnen de elite zelf. Zo is een deel van de Duitse elites niet alleen het waanzinnige migratiebeleid, maar ook de sancties tegen Rusland kotsbeu. Ik denk dan onder meer aan gerenommeerde intellectuelen als Rüdiger Safranski, Peter Sloterdijk en Botho Strauss, die zich in scherpe bewoordingen hebben uitgelaten over de onverantwoordelijkheid die Europa's “kinderloze politici (bijv. Merkel of Macron) aan de dag leggen ten aanzien van de toekomstige generaties. Helaas is die factie veel te onbeduidend in vergelijking met de industriële en financiële elites die de toon aangeven, en allemaal achter het beleid van Merkel staan.

 

Samengevat: ik zou willen waarschuwen tegen hen die denken dat de machtsverhoudingen (al) aan het kantelen zijn, maar ik wil hun ook niet enkele sprankeltjes hoop ontzeggen; kleine overwinningen zijn goed voor het moreel, maar illusies zijn dat niet!

 

Hoe zien jullie de toekomst voor bewegingen als N-SA of NATION (waar jullie heel dicht bij aanleunen)?

 

Ikzelf zie maar één weg, namelijk die van een coördinatie, zo niet een integratie. Hoe ver? Dat kan ik op dit moment niet zeggen.

 

Misschien dat de nationale idee die ik vandaag uiteengezet heb, nog zal botsen op twijfels, terughoudendheid et obstakels van allerlei aard. In dat geval nodig ik jullie uit om eens goed rond te kijken. Overal in Europa zijn nationalisten – maar niet alleen zij! – plannen voor nieuwe confederaties aan het ontwikkelen, alsof de Europese Unie (al) op het punt stond uiteen te vallen. Ik denk dan onder meer aan de Visegrád-groep (rond Hongarije), waartoe nu ook de toekomstige Oostenrijkse regering overweegt toe te treden, en dan heb ik het nog niet eens gehad over het Intermarium (rond Oekraïne). Ik denk verder aan het plan van een Scandinavische confederatie, dat wordt bepleit door de Noordse Verzetsbeweging, die vorige maand te Stockholm nog de grootste nationalistische betoging van de recente Zweedse geschiedenis heeft gehouden.

 

Tot slot nog deze opmerking: punt 156 van het NATION-programma luidt: "de organisatie van een referendum over de eenheid en de constitutionele vorm van het land". Welnu, het voorbeeld van Catalonië toont ons vandaag dat dat misschien niet de beste oplossing is.

 

SOLIDARISTEN EISEN VRIJLATING VAN JONGEN DIE GEWELDLOOS TEGEN ROMA-TERREUR IN GENT AGEERDE ,DAARVOOR NOG STEEDS OPGESLOTEN ZIT.

Terwijl op vandaag nog altijd een blanke voetbalsupporter in de gevangenis van Gent opgesloten zit - omdat hij is gaan protesteren tegen een huisbezetting van Roma in Gent.. breken 'bruine straatterroristen' een halve wijk af, molesteren ze voorbijgangers , beroven winkels en steken auto's in brand.

Wie geloof dat zoiets toeval - en niet een soo...rt 'jihadisme' is.
Wie geloofd dat dit niet crimineel en ideologisch gestuurd is, alleen een dwaas kan dat geloven ( of onze politici die dwazen zijn)

Tijdens de actie van blanke voetbalsupporters - tegen de onwettige bezetting van een huis door zigeuners ( waarvoor er dus tot op vandaag iemand in de cel zit) was de politie in een oogwenk ter plaatse, dit om de blanke actievoerders te arresteren en op te sluiten omwille van een gewoon protest.

In Brussel was het echter zomaar mogelijk 'dat bruine straat-terroristen' een halve wijk, en urenlang, hebben kunnen terroriseren - zonder dat er politie bij te pas kwam, en zonder dat er tot op heden één enkele 'bruine' dader van deze staartterreur opgepakt werd.
Zelf al vielen daarbij meer dan 20 gewonde agenten te betreuren.
(Blijkbaar dienen onze politiejongens en meisjes om als boksbal te dienen voor tuig en dat ongestraft)
Dat onze agenten daar maar eens over nadenken als ze weer eens tegenover patriotten staan en door hun oversten tegen ons worden opgehitst ' dat niet wij jullie vijand zijn' maar het systeem jullie in de steek laat en verraad.

Daarom noemen wij de blanke voetbalsupporter , de jongen die in Gent zijn walging voor ons rechterlijk en politiek systeem ( systeem dat blanke mensen tegenover vreemdelingen rechteloos maakt omdat die vreemdelingen zich 'zo maar' het eigendom van anderen kunnen toe-eigenen) tot uiting bracht, dan ook een politieke gevangene.

Want als de repressie van politie gerecht en politiek zich specifiek tegen een bepaalde groep (eigen volkse blanke mensen) richt ,terwijl vreemdelingen bijna straffeloos onze straten kunnen terroriseren, dan is dat discriminatie van eigen volk. Je moet stekeblind zijn dat niet te zien.

Het N-SA eist dan ook de onmiddellijke invrijheidstelling van de Gentse actievoerder , een gewone jongen van bij ons die tegen de Romabezetting van woningen in Gent ageerde.

Omdat dit een geweldloze actie was.

Terwijl wij harde maatregelen eisen tegen vreemdelingen die onze straten en burgers terroriseren, omdat wij terrerur en geweld verwerpen.

Hoe kan het dan 'dat een onschuldige blanke jongen in de cel zit en vreemdelingen die excessief geweld hebben gebruikt' niet.

 
Page 1 of 113

N-SA

  • Over Ons
  • Meedoen
  • This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.
  • +32(0)476/39.83.66
  • Inloggen

Info

Web 2.0

Hou het laatste nieuws bij!

RSSFacebookTwitter