Solidarisme.be

twitter 64x64rss 64x64facebook 64x64

Home

dinsdag31 mei 2016

zondag, 29 mei 2016 19:35

We mogen niet nationaal denken van Merkel

Geschreven door

 

Zo lang we de Duits-Franse belangen vreedzaam ondergaan, beloven Merkel en Hollande vrede in de regio. Dat is nog eens een mooie geste van madam 'Wir Schaffen Das' Ze kan haar eigen land niet eens beveiligen tegen een islaminvasie.

Of het UK het daar mee eens is, dat is een andere vraag, en die hebben ( samen met Amerika) nog altijd de meeste wapens en kernwapens en geven daar meer aan uit (50 miljard euro) dan Duitsland (35 miljard euro) of Frankrijk (40miljard euro) doen.
Een Europese defensie zonder de derde hegemoon - het UK - is dus ondenkbaar.
Bij een Brexit ( dat deels een uiting van onvrede is met de positie van Frankrijk en
Duitsland binnen de Unie) zullen wij dus allemaal een dikke stuiver meer aan defensie moeten uitgeven. Om nog niet te spreken over het feit dat we dan niet meer over de kernwapenparaplu van de USA zullen kunnen beschikken.
En iedereen die de geschiedenis kent (of Machiavelli gelezen heeft) weet dat een open economie zonder voldoende defensie een lamme gans is. Want het liberale dogma luidt dan wel dat een vrije markt voor een vreedzame samenleving zorgt. Merkel zegt zelfs dat die open markt 'vrede' brengt in Europa. Maar ze brengt ook verscherpte concurrentie op wereldvlak omdat de economische spelers ( oligopolie 's) globaal hader tegen elkaar zullen strijden om die markt. Amerika zeker, maar men mag daarbij China niet uit het oog verliezen.
Want Obama is niet naar Japan gereisd om vrede te prediken, wel om een bondgenootschap tegen China in de regio te gaan versterken. Waarbij atoomwapens zeker een rol spelen.
Dus als wij hier vrede willen in Europa, dan zal die vrede niet blijvend zijn als we de belangen van Duitsland en Frankrijk op de wereldmarkt via de Europese Unie gaan verzorgen.We zouden ons beter afsplitsen van de Europese Unie en de natuurlijke alliantie met de 17 provincies als nieuw staat gaan beschouwen.Onze eigen belangen verdedigen met andere woorden.
Want iedereen die de geschiedenis kent ( of Machiavelli gelezen heeft) weet dat grote staten niets gratis doen voor kleine staten maar er altijd op parasiteren. Op die manier kan madam Merkel het zich bijvoorbeeld veroorloven om haar defensie door anderen te laten betalen, net als de Fransen dat doen. Maar vergeet niet dat wanneer je afhangt van grotere naties je ook hun belangen diendt. Dat is zo bij de Amerikanen maar ook in de relaties met onze grotere buren het geval.
Als de vrede van Merkel dus ten koste gaat van onze soevereniteit ( en zelfs van onze veiligheid tegenover landen als China) dan is deze vrede een graf voor onze vrijheid. En om die nationale vrijheid draaide toch de bloedbaden van de eerste en de tweede wereldoorlog. Of zijn alle patriotten dan voor niets gestorven?

 

Het establishment ( en rechtse partijen zoals het VB) verwijten de stakers en betogers tegen de sociale afbraak 'aan politiek te doen'
Dat mag niet volgens de aanhangers en leiders van die partijen. Ze worden er woest van dat het gepeupel zich aan politiek waagt.
Maar de besparingen en antisociale maatregelen van de regering worden niet voor niets 'besparingspolitiek' genoemd.
Besparings (politiek) omdat het om politieke beslissingen gaat.
Dan is het toch logisch dat de tege...nstand evenzeer 'politiek' van aard is, of niet.
Welke aard zou het verzet anders moeten aannemen. Als je een politieke maatregel wil bestrijden dan moet je daarvoor toch politieke middelen gebruiken.
Dat velen zich niet meer bewust zijn van het feit dat sociale ( of andere actie) voeren altijd aan politiek doen is, maakt dat ook veel zogezegde anti-establishment militanten van populistische partijen kwaad zijn op een deel van het volk omdat die zich op een 'politieke' manier tegen dat establishment verzetten. Wat onze kritiek tegen hen -dat zij helemaal niet anti-establishment - maar juist heel erg establishment zijn rechtvaardigt.
De bevolking heeft al zo weinig middelen om tegen het establishment van de politiek en de geldaristocratie in actie te komen. om weerwerk tegen de bourgeoisie te geven. Dus is het gebruik van 'politiek' door het salariaat een legitiem middelen het te gebruiken, net zoals de elite politiek gebruikt om ons leven te reguleren en onze sociale verworvenheden af te breken. Dat veel non-conformisten en antiliberalen uit de Vlaamse beweging zich nu plots super conformistische en super liberaal opstellen tegen politieke acties vanwege het volk is wel zeer tekenend voor wat zij echt zijn, liberaal-reactionairen. En het toont ook aan dat veel van deze mensen uit die burgerlijke partijen niet mee zijn met de nieuwe tijd, een tijd waarin de bevolking zich steeds meer wil organiseren los van de bestaande particratie, omdat ze de oude partijelites wantrouwen. En dat links gebruikmaakt van deze situatie is dan wel waar, maar dat veranderd niets aan de feiten hierboven beschreven. Het is niet omdat links de regering wil doen vallen, dat wij deze regering zullen gaan verdedigen. Dat veel Vlaams Belangers dat wel doen, is dan ook te gek voor woorden. Gezien de huidige peilingen moeten zij bidden dat deze regering valt. Door een politieke (linkse) stakingsgolf dan nog wel. Want wanneer je zelf tot niets in staat bent zijt, dan moet je parasiteren op anderen, terwijl je die de massa mensen ook nog eens voor rot uitscheldt. Dat is de paradox van het populisme. En al helemaal dat van het Vlaams nationalisme.

 

De bourgeoisie en links weet dat ze niet echt bang hoeven te zijn van Dewinter en zijn partij Vlaams Belang- dat die partij een burgerlijke partij is die zoals alle andere burgerlijke partijen alleen oog heeft voor de carrières van haar topmensen en daarvoor bereid is compromissen te sluiten met de elite van de macht.

Want Dewinter en co zijn beroepspolitici , en van beroepspolitici is geweten dat ze geen enkel rechtlijnig principe of standpunt innemen,- maar op de golven van wat het electoraal graag hoort- een muziekje zingen. Zo ging het van ‘Gastarbeiders Buiten’ Naar aanpassen of opkrassen’ En nu gaat het al helemaal niet meer over opkrassen van vreemd ingevoerd volk ,maar om de assimilatie van moslims.

Van een sociale strijd ‘ Tegen de gastarbeid’ naar een godsdienstoorlog. En ik moet toegeven, een godsdienstoorlogje verkoopt goed, (kijk naar Syrië) Versta ons niet verkeerd, ‘wij strijden ook tegen de islam in ons land ,maar voor ons is het feit dat de islam een alsmaar grotere invloed krijgt in Europa gerelateerd aan immigratie. Dus onze anti-islamitische strijd is eerder een anti-immigratiestrijd. Dat islamieten in islamitische landen de sharia opleggen daar hebben wij geen noot last van. Wat de morele waarden van de islam in islamlanden is laat ons koud. Dat ze elkaar vermoorden is alleen maar een pluspunt te noemen.

Wij weten ‘dat niet het hervormen van de islam' immigratie zal tegengaan (integendeel dat zou een groot argument vanwege een deel van de burgerij tegen immigratie wegnemen) maar wel het verbieden van verdere immigratie  dat moet tegengaan en stoppen- alleen het opzetten van een remigratieprogramma voor minder islamisme in Europa kan en zal zorgen..

 

Onze beweging heeft van bij het begin mensen ertoe aangezet om zich aan te sluiten bij een bestaande vakbond en binnen die vakbonden te militeren. Ook hebben wij kameraden overtuigd zich bij sociale verkiezingen kandidaat te stellen. En vandaag zijn er weer enkele van onze kameraden die effectief een mandaat in de ondernemingsraad, comté veiligheid en gezondheid of syndicaal vertegenwoordiging in hun bedrijf  verworven hebben. Wij wensen deze kameraden met hun verkiezing tot arbeidersvertegenwoordiger  dan ook een dikke proficiat.

Het was geen makkelijke beslissing om kameraden op die manier te overtuigen minder zichtbaar actief te zijn in onze beweging ,minder zichbaar omwille van de repressie tegen nationalisten die nog altijd in de vakbonden bestaat vandaag. Haat die aangewakkerd wordt door extreemlinks dat voor zichzelf het monopolie op die mandaten wil veiligstellen. .

 

Eindelijk toch een klein lichtje vanuit de mulicul : Brusselse gemeenten weigeren de regenboogvlag ( homo-vlag eigenlijk) uit te hangen.
Ze doen dat -zeggen ze- om de 'neutraliteit' van hun gemeenten niet te schenden maar iedereen weet dat ze die vlag niet willen ophangen omdat ze de daar wonende moslims niet willen choqueren.

Kijk wij weten dat sommigen ( om het Vlaams Belang en andere rechtse burgerlijke partijen niet te noemen) hun standpunten aanpassen en veranderen omdat de islambevolking in ons land het oorspronkelijk standpunt van die partijen ( tegen homohuwelijken bijvoorbeeld) innemen De islambevolking slaagt er aldus in om die partijen hun standpunt te doen veranderen.
Als dat geen toegeving aan de islambevolking is weet ik het ook niet meer.
Maar bon, het is niet omdat de islambevolking in ons land tegen homohuwelijken is dat wij er dan maar voor moeten zijn.
Dat is pas capitulatie ( stel je voor dat de Vlaamse moslims voor de onafhankelijkheid van Vlaanderen zou gaan pleiten, zouden die 'rechste' partijen dan plots voor België zijn? Dat is toch te gek voor woorden. In elk geval , wij zij benieuwt hoe links zal reageren op het niet uithangen van de regenboogvlag omwille van de gevoeligheid van vreemdelingen die in ons land wonen. Positief zou ik zo denken, want moeten we niet begrip tonen voor die mensen hun cultuur. Ha ja toch, verdraagzaamheid weet je wel. Wat een zotte wereld waar links zichzelf voortdurend tegenspreekt en rechts zijn principes verraad. Tijd voor een nieuwe invalshoek.

 

Zes gemeenten uit Brussel en Vlaams-Brabant weigeren vandaag een Regenboogvlag uit te hangen. In Drogenbos waren er grote voorstanders, maar burgemeester Alexis Calmeyn zei nee uit principe. Bron/ De standaard

Pagina 1 van 238

N-SA

  • Over Ons
  • Meedoen
  • Dit e-mailadres wordt beveiligd tegen spambots. JavaScript dient ingeschakeld te zijn om het te bekijken.
  • +32(0)476/39.83.66
  • Inloggen

Info

Web 2.0

Hou het laatste nieuws bij!

RSSFacebookTwitter